Копія:
Справа 2-79/10
10 березня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Островського Р.В.,
при секретарі - Білик Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Зінківське ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області, Управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, обґрунтовуючи позов тим, що під час перебування з відповідачем у шлюбі придбано майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме: автомобіль Lexus ES 350, 2007 року випуску, у зв'язку з чим вона має рівні права на володіння, користування і розпорядження автомобілем.
У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю і пояснила, що 22.06.1984 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. В серпні місяці 2009 року відповідач, за погодженням з нею, за спільні сімейні кошти придбав автомобіль марки Lexus ES 350, 2007 року випуску, вартістю 280000 грн. Придбаний автомобіль був зареєстрований на ім'я відповідача одноосібно. На даний час відповідачем не визнається її право власності на вищевказаний автомобіль, в ході розмов з нею, ОСОБА_2 говорить, що це виключно його автомобіль і вона на нього ніяких прав немає. У зв'язку з тим, що її право власності порушено, вона просить суд, виходячи з положень Сімейного кодексу України, поділити автомобіль та визнати право власності за нею та за чоловіком, і здійснити реєстрацію права власності на автомобіль.
Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Зінківське ВРЕР УДАІ УМВС України в Полтавській області, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області надіслало до суду клопотання, в якому просить вирішити питання щодо заміни Зінківського ВРЕР на належну сторону по справі - відповідача Управління ДАІ ГУМВС України в Полтавській області, закрити провадження по справі в частині зобов'язання здійснити реєстрацію автомобіля в Зіньківському ВРЕР, врахувати інформацію щодо арешту транспортного засобу, з приводу якого йде спір.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.
22 червня 1984 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області.
Сторони у шлюбі мають двох дітей - доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2, виданого 24 січня 1986 року Котелевським ЗАГС Полтавської області, та доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3, виданого 12 серпня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Котелевського районного управління юстиції Полтавської області.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 придбав автомобіль марки Lexus ES 350, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_5, що підтверджується біржовим договором від 11.08.2009 року та зареєстрований на Товарній біржі «Укрресурс» за реєстраційним номером ВС-43592. Придбаний автомобіль зареєстрований на ім'я відповідача, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6, виданого 03.10.2009 року Зіньківським ВРЕР.
Частиною 1 ст. 60 Сімейного кодексу України передбачено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).
Відповідно до ч.1 ст. 69 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.
Згідно до ч.1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Угод щодо спірного майна та його використання, між позивачкою і відповідачем не укладались.
Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивачки підлягають повному задоволенню.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Суд вважає, що обтяжений арештом спірний автомобіль не позбавляє позивачку права власності на нього.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України на користь позивачки слід стягти з відповідача понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 63, 69, 70 Сімейного кодексу України, ст.ст. 355, 368, 370, 372, 392 ЦК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя задовольнити повністю.
Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобіль марки Lexus ES 350, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину автомобіля марки Lexus ES 350, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, і за ОСОБА_2 право власності на ? частину автомобіля марки Lexus ES 350, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1.
Зобов'язати Зіньківське ВРЕР зареєструвати автомобіль марки Lexus ES 350, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_4, державний номерний знак НОМЕР_1, за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно часткам у праві спільної часткової власності.
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області Р.В.Островський