Справа №2-262/10
28 травня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Загнійко А.В.,
при секретарі - Момот Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи позов фактичним припиненням подружніх відносин з відповідачкою з 2003 року.
Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.28). 27.05.2010 року позивач подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі (а.с.26).
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.28). 27.05.2010 року відповідачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 визнала у повному обсязі. Наслідки визнання позову, передбачені ст.174 ЦПК України відповідачці відомі та зрозумілі (а.с.27).
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.
16 лютого 1979 року сторони зареєстрували шлюб в Опішнянській селищній Раді Зіньківського району Полтавської області за №8 (а.с.15). Шлюб позивачем укладено повторно.
Сторони у шлюбі неповнолітніх дітей не мають.
Позивач є пенсіонером, має першу групу інвалідності (а.с.8), відповідачка працює в СВК «Батьківщина» (а.с.19).
Позивач стверджує, що не підтримує подружніх відносин з відповідачкою з 2003 року, не бажає примиритися і зберегти сім'ю. Спільне господарство сторонами не ведеться, сімейний бюджет відсутній.
Відповідачкою дані обставини не заперечуються, наміру зберегти сім'ю ОСОБА_2 не має.
З врахуванням вище викладеного, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.
Спору про спільне сумісне майно подружжя сторони не мають.
Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Сплату державного мита при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану слід покласти на сторони порівну.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягти судові витрати по сплаті судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1-3).
На підставі ст.ст.10, 11, 60, 61, ч.1 ст.88, ст.ст.174, 212, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, п.п. „б” п.5 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю .
Шлюб, зареєстрований 16 лютого 1979 року в Опішнянській селищній Раді Зіньківського району Полтавської області за №8 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.
Стягти з ОСОБА_1 на користь держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.).
Стягти з ОСОБА_2 на користь держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану в розмірі 8,50 грн. (вісім грн. 50 коп.).
Стягти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 47,00 (сорок сім) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя
Котелевського районного суду
Полтавської області А.В.Загнійко