Справа № 2-917/10
19 травня 2010 року Комсомольський міський суд
Полтавської області
Крикливого В.В.
Клімовій С.І.
в складі:
головуючого судді
при секретарі
розглянувши у ідкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,
ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Заявлені вимоги мотивує тим, що 07.08.1998 р. він придбав у відповідача ОСОБА_4, яка діяла за себе та в інтересах на той час неповнолітнього ОСОБА_5, вказану квартиру. Договір купівлі-продажу був зареєстрований Комсомольською універсальною товарною біржею за № 173 від 07.08.1998 р. В технічному паспорті на квартиру АДРЕСА_1 МБТІ був проведений відповідний запис щодо зміни власника згаданої квартири на позивача ОСОБА_3 На даний час позивач має намір відчужити зазначену квартиру, проте нотаріальна контора не визнає даний договір в якості правовстановлюючого документа, у зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду.
Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 проти задоволення позову не заперечували.
Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи представник Комсомольської універсальної товарної біржі /третя особа/ до суду не з'явився, причини неявки не повідомив.
Встановивши обставини справи, дослідивши представлені у справі письмові докази в їх сукупності, судом встановлено, що 07.08.1998 р. за № 173 Комсомольською універсальною товарною біржею зареєстрований договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 Вказаний договір був укладений між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка діяла за себе та в інтересах на той час неповнолітнього ОСОБА_5 (а.с.5). 10.08.1998 р. в технічному паспорті на зазначену вище квартиру Кременчуцьким МБТІ був проведений відповідний запис щодо зміни власника нерухомого майна на позивача у справі ОСОБА_3 /реєстровий №224 в реєстровій книзі № 3/ (а.с.6-9).
За договором відповідач продала, а позивач придбав квартиру АДРЕСА_1 за договірною ціною. Продавець одержав гроші в повній сумі. Обидві сторони виконали умови угоди, проте не посвідчили її в нотаріальній конторі.
Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю, оскільки відповідно до ст. 47 ЦК України, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
На підставі викладеного, керуючись ст.47 ЦК України (в редакції 1963 року), ст. 213 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити повністю.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 області, зареєстрований 07.08.1998 року Комсомольською універсальною товарною біржею за реєстровим номером - 173.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження .
Суддя підпис В.В. Крикливий
З оригіналом вірно: Суддя В.В. Крикливий