ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 36/122-30/4129.04.10
За позовом Акціонерного товариства закритого типу «Водний туризм»
До: 1) Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування
житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради
(далі -відповідач-1);
2) Дніпровської районної в м. Києві ради (далі -відповідач-2)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр
«Дніпровський»
Про визнання договору оренди продовженим
Суддя Ващенко Т.М.
Представники сторін:
Від позивача Сайко В.Д. - представник за довіреністю № б/н від 01.09.09.;
Від відповідача-1 Коворотня Т.Ю. - представник за довіреністю № б/н б/д
Від відповідача-2 Дещенко О.М. - представник за довіреністю № 25/1-21 від 20.01.10.
Від третьої особи не з'явився
На новий розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу «Водний туризм»до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський», 2) Дніпровська районна у м. Києві рада про визнання Договору № 560 оренди нежилого приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, б-р Перова, 2/1 від 18.11.1996, укладеного між Акціонерним товариством закритого типу «Водний туризм»та Комунальним підприємством по експлуатації та ремонту житлового фонду Дніпровського району м. Києва, таким, дія якого продовжена до 15.11.2016.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.09. у справі № 36/122 в позові Акціонерному товариству закритого типу «Водний туризм»відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.09. у справі № 36/122 рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.09. у справі № 36/122 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.09. у справі № 36/122 рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.09. у справі № 36/122 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.08.09. у справі № 36/122 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва справу № 36/122 передано на новий розгляд судді Ващенко Т.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.01.10. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 36/122 до свого провадження та присвоєно їй номер «№ 36/122-30/41»; розгляд справи призначено на 09.02.10. о 15-30.
В судовому засіданні 09.02.10. представником відповідача подано суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради зазначає, що згідно з розпорядженням № 1032-Р від 18.11.08. Дніпровської районної в м. Києві ради та на підставі п. 2 рішення Дніпровської районної в м. Києві ради від 04.06.09. № 370 «Про удосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Дніпровського району міста Києва»Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради передає з оперативного управління житлові будинки в Дніпровську районну в м. Києві раду.
Таким чином, відповідач робить висновок, що на даний час Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»Дніпровської районної у м. Києві ради не має на своєму балансі будинків та не відповідає за них.
Представник позивача в судове засідання 09.02.10. на з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.01.10. не виконав, але 08.02.10. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з перебуванням Голови правління позивача у відрядженні та зайнятістю повноважного представника Акціонерного товариства закритого типу «Водний туризм»в іншому судовому засіданні.
Представники третіх осіб в судове засідання 09.02.10. не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 18.01.10. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.10. розгляд справи № 36/122-30/41 відкладено на 04.03.10. о 11-30.
04.03.10. представником позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подано письмові пояснення по справі № 36/122-30/41, відповідно до яких Акціонерне товариство закритого типу «Водний туризм»зазначає, що Дніпровською районною у м. Києві державною адміністрацією рішенням від 23.04.07 № 405 було надано дозвіл на продовження дії договору оренди об'єкту до 15.11.07., та те, що дане рішення та рішення про відмову в продовження договору оренди від 22.11.07. очевидно були прийняті та доведені позивачеві вже після спливу місячного строку, передбаченого ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».
Крім того, позивач посилається на те, що протягом місяця з моменту закінчення терміну дії Договору оренди, тобто з 15.11.06. по 15.12.06. відповідачем заяви про припинення дії Договору оренди надано позивачу не було, а після спливу цього строку було здійснено дії,що свідчать про небажання розривати Договір оренди, та робить висновок, що повідомлення щодо відмови у продовження строку дії Договору не може вважатися наданим як кінцевий намір відповідача.
В судовому засіданні 04.03.10. третьою особою-1 подано суду письмові пояснення по справі № 36/122-30/41, відповідно до яких Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»вважає заявлені позовні вимоги Акціонерного товариства закритого типу «Водний туризм»необґрунтованими, оскільки вони не підтверджуються належними та допустимими доказами та не відповідають вимогам закону.
Крім того, третя особа-1 вважає, що з 15.11.06., тобто з закінчення строку дії Договору оренди нежитлового приміщення від 18.11.1996. № 560, орендар без правових підстав займає нежитлове приміщення загальною площею 492,3 кв. м, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Перова, 2/1, та просить суд:
- постановити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства закритого типу «Водний туризм»в повному обсязі;
- постановити рішення про задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового та нежитлового фонду»щодо звільнення нежилого приміщення на вул. Перова 2/1 в м. Києві шляхом виселення орендаря - Акціонерного товариства закритого типу «Водний туризм».
Разом з письмовими поясненнями Комунальне підприємство «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»подало клопотання про об'єднання в одне провадження справ № 36/122 та 4/461.
В судовому засіданні 04.03.10. представниками позивача, відповідача та третьої особи-1 подано спільну заяву про продовження на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строку вирішення спору у справі № 36/122-30/41.
Представник третьої особи-2 в судове засідання 04.03.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.10. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.10. відмовлено Комунальному підприємству «Фінансово-розрахунковий центр «Дніпровський»в задоволенні клопотання про об'єднання справ № 36/122 та № 4/461 в одне провадження, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 36/122-30/41; розгляд справи відкладено на 23.03.10. о 14-50.
В судовому засіданні 23.03.10. представником Дніпровської районної у м. Києві ради було подано суду письмові пояснення по справі № 36/122-30/41, відповідно до яких третя особа-2 зазначає, що право власності Дніпровської районної у м. Києві ради на спірне нежитлове приміщення підтверджується рішенням Київської міської № 220/280 від 26.12.02. «Про внесення змін та доповнень до рішення Київради від 27.01.01. № 208/1624 та від 29.11.01. № 151/1585»відповідно до якого вносились зміни та доповнення до переліку об'єктів комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва визначені в таблиці 7 додатка 5 до рішення Київради від 27.12.01. № 208/1642, а саме під № 91 підрозділу «Житлове господарство»зазначений житловий будинок за адресою: м. Київ, бульвар Перова, 2/1, в якому площа нежитлових приміщень складає 492,3 кв.м.
В судовому засіданні 23.03.10. представником позивача подано клопотання про залучення до участі в розгляді справи в якості іншого відповідача - Дніпровську районну в м. Києві раду. Клопотання судом задоволено.
Представник третьої особи-1 в судове засідання 23.03.10. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.10. залучено до участі в розгляді справи № 36/122-30/41 іншого відповідача-2 -Дніпровську районну в м. Києві раду; розгляд справи відкладено на 29.04.10. о 11-30.
В судовому засіданні 29.04.10. представник відповідача-2 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи № 36/122-30/41 для надання можливості підготувати письмові пояснення.
Представник третьої особи в судове засідання 29.04.10. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Враховуючи те, що представник третьої особи в судове засідання 29.04.10. не з'явився, та в зв'язку з поданим з боку відповідача-2 клопотанням, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи № 36/122-30/41.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Розгляд справи № 36/122-30/41 відкласти на 03.06.10. о 10-00.
2. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко