ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 43/29806.05.10
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер»
до державного підприємства «Інформаційно -ресурсний центр»
приватного підприємства «Ентер -Ком»
про скасування рішення ДП "Інформаційно-ресурсний центр" про визнання переможцем закупівлі послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру приватного підприємства «Ентер-Ком»;
про визнання недійсною проведеної Державним підприємством «Інформаційно-ресурсний центр»процедури закупівлі послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру;
про заборону Державному підприємству «Інформаційно-ресурсний центр»
укладати з приватним підприємством "Ентер-Ком" договір про закупівлю послуг з
розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру;
про визнання недійсним з моменту укладення, укладеного між
ДП «Інформаційно-ресурсний центр»та ПП «Ентер-Ком»договору про закупівлю послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру
Суддя Пасько М.В.
Представники:
від позивача Киценко О.П. - предст. за дов.,
від відповідача - І Рець А.В. - предст. за дов.,
від відповідача - ІІ Паньків О.В. - предст. за дов.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер»(далі -Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовною заявою до державного підприємства «Інформаційно- ресурсний центр» про скасування рішення ДП "Інформаційно-ресурсний центр" про визнання переможцем закупівлі послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру ПП «Ентер-Ком»; визнання недійсною проведену ДП «Інформаційно-ресурсний центр»процедуру закупівлі послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру; заборону Державному підприємству «Інформаційно-ресурсний центр»укладати договір з ПП "Ентер-Ком" про закупівлю за результатами проведеної ДП "Інформаційно-ресурсний центр" процедури закупівлі послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру; визнання недійсним з моменту укладення, укладеного між ДП «Інформаційно-ресурсний центр»та ПП «Ентер-Ком»договору про закупівлю послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру.
Позовні вимоги мотивовані тим, що незаконні, на думку Позивача, дії Відповідача 1 суперечать Положенню про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. № 921 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2008 р. № 1017) (надалі за текстом -Положення) в частині, що стосується визначення переможця торгів.
Господарський суд міста Києва ухвалою № 43/298 від 28.07.09 порушив провадження у справі.
Позивач, також, звернувся до господарського суду міста Києва з клопотанням про забезпечення позову.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.07.2009 р. клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер»було задоволено, заборонено державному підприємству «Інформаційно-ресурсний центр»укладати договір про закупівлю за результатами проведеної ДП "Інформаційно-ресурсний центр" процедури закупівлі послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру, заборонено ПП "Ентер- Ком" укладати договір про закупівлю за результатами проведеної ДП "Інформаційно-ресурсний центр" процедури закупівлі послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру, заборонено державному підприємству "Інформаційно - ресурсний центр" перераховувати кошти в рахунок виконання договорів за результатами проведеної ДП "Інформаційно-ресурсний центр" процедури закупівлі послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.09 ухвалу господарського суду міста Києва від 28.07.09 залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 15.12.09, постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.09 у справі № 43/298 залишено без змін, касаційну скаргу - без задоволення.
03.03.2010 Позивач звернувся до господарського суду м.Києва з заявою про уточнення позовних вимог, які доповнив вимогою визнати недійсним з моменту укладення укладений між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 договір про закупівлю послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру.
03.03.2010 Позивач подав до суду заяву про залучення до участі у справі як Відповідача 2 приватного підприємства «Ентер-Ком». Подана заява була задоволена судом.
Ухвалою від 25.03.2010 ПП «Ентер-Ком»залучено до участі у справі в якості другого Відповідача.
Позивачем від 03.03.2010 було подано клопотання про забезпечення позову. Дане клопотання суд відхилив через відсутність достатніх підстав для її задоволення. За таких же підстав господарським судом було відхилено клопотання позивач про витребування окремих доказів.
Позивач позовну заяву підтримує, на своїх вимогах наполягає.
Відповідач 1 проти позовних вимог заперечує з підстав, викладених у наданих суду відзивах на позовну заяву.
Відповідач 2 проти позову також заперечує з підстав, викладених у наданому суду відзиві на позовну заяву.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд міста Києва, -
У віснику державних закупівель № 23 (359) від 09 червня 2009 р. було опубліковано оголошення №17894 (КОМ) Державного підприємства «Інформаційно -ресурсний центр», про закупівлю послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру. Дата проведення тендеру 10.07.2009 року (з урахуванням змін до тендерної документації).
Товариством з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер»з метою участі у тендері було подано тендерну пропозицію.
10 липня 2009 року, на засіданні тендерного комітету Відповідача 1, відбулося розкриття тендерних пропозицій учасників в присутності уповноважених представників Товариства з обмеженою відповідальністю «3-Т», Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер»та Приватного підприємства «Ентер -Ком».
Відповідно до отриманого Позивачем акцепту, переможцем тендеру визнано ПП «Ентер - Ком».
Позивач з таким рішенням не згодний та вважає, що тендерна пропозиція ПП «Ентер - Ком»не відповідає вимогам тендерної документації.
При розкритті тендерних пропозицій учасників секретар тендерного комітету в присутності всіх членів тендерного комітету та представників учасників, окрім ціни пропозиції, назви та адреси кожного учасника, озвучував перелік та склад всіх документів, що містилися в складі тендерної пропозиції кожного учасника, та заносив зазначену інформацію в додаток до протоколу про розкриття тендерних (цінових) пропозицій.
При розкритті тендерних пропозицій лише у двох учасників, а саме -ТОВ «3-Т»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер»в складі тендерної пропозиції були наявні усі необхідні документи, що вимагалися відповідно до тендерної документації. В інших учасників, а саме - Приватного підприємства «Ентер -Ком»та товариства з обмеженою відповідальністю «Летограф IT консалтинг і послуги України», тендерні пропозиції були складені з порушенням вимог, встановлених тендерною документацією. Відповідні зауваження до Протоколу були занесені секретарем тендерного комітету.
В складі тендерної пропозиції ТОВ «Летограф IT консалтинг і послуги України», відповідно до протоколу, були відсутні такі документи: комерційна частина - основні умови договору, банківська гарантія, калькуляція; технічна частина - кошторис і калькуляція.
В складі тендерної пропозиції Приватного підприємства «Ентер -Ком», відповідно до протоколу, були відсутні наступні документи: комерційна частина - калькуляція, не надані нотаріально засвідчені копії документів, що підтверджують кваліфікацію спеціалістів учасника (дипломи, сертифікати тощо), виписка з ЄДР, основні умови договору, а також надані копії, а не оригінали відгуків про роботу учасника на ринку надання послуг.
Документи учасників - Відповідача 2 та ТОВ «Летограф IT консалтинг і послуги України»не відповідали кваліфікаційним вимогам, які були передбачені тендерною документацією.
В своїх поясненнях наданих суду Позивач зазначає, що зазначений тендер відбувся з численними порушеннями діючого законодавства України, яке визначає механізм здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, так як переможцем тендеру було визнано тендерну пропозицію, яка не відповідає Положенню та умовам тендерної документації.
Відповідач 1 та відповідач 2 заперечуючи проти позову посилаються на те, що порушень чинного законодавства України при проведенні тендеру та при розкритті тендерних пропозицій учасників торгів не відбулося, а тендерна пропозиція ПП «Ентер - Ком»цілком відповідає встановленим вимогам.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до п. 8 положення «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 року № 921, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2008 року № 1017, закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється за такими принципами: відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі, об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.
Відповідно до п.п. 28 та 61 Положення, Замовник зобов'язаний відхилити тендерну або кваліфікаційну пропозицію у разі, коли учасник не відповідає установленим кваліфікаційним вимогам. Необхідні відповідно до законодавства дії Відповідач 1 не вчинив, прямо порушивши норму Положення.
Пунктом 20.3 Тендерної документації також встановлено, якщо пропозиція не відповідає вимогам тендерної документації, вона відхиляється Замовником і не може згодом приводитись у відповідність шляхом коригування чи зміни або анулювання невідповідних відхилень або застережень.
Як свідчать матеріали справи, тендерна пропозиція ПП «Ентер -Ком» не відповідає вимогам Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти та тендерній документації з наступних підстав:
в складі тендерної пропозиції Приватного підприємства «Ентер -Ком» були відсутні такі документи: комерційна частина - калькуляція, не надані нотаріально засвідчені копії документів, що підтверджують кваліфікацію спеціалістів учасника (дипломи, сертифікати тощо), виписка з ЄДР, основні умови договору, а також надані копії, а не оригінали відгуків про роботу учасника на ринку надання послуг.
Рішення про акцепт тендерної пропозиції ПП «Ентер -Ком»є актом індивідуальної дії, що спрямований на регулювання відносин в сфері проведення процедури закупівлі товарів за державні кошти, має обов'язковий характер для суб'єктів - учасників процедури закупівлі, породжує права і обов'язки у зазначеного кола осіб. Відповідно до Роз'яснення Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" від 26.01.2000 р. № 02-5/35, акт, що відповідає зазначеним ознакам, визнається недійсним у випадку його невідповідності вимогам чинного законодавства. Окрім цього, обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.
Згідно Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2008 р. №921, тендерна документація складається з загальнообов'язкових, формально - визначених приписів (правил) щодо порядку, способу складання та оформлення тендерних пропозицій для визначеного кола осіб, які мають намір прийняти участь у торгах по закупці бюджетними установами за державні кошти певного предмету закупівлі. Таким чином, тендерна документація - це правовий акт індивідуальної дії, що регулює відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, який має завдання у передбачений законом спосіб довести до відома учасників торгів обов'язкові для виконання правила участі у торгах. Згідно із Положенням, невиконання умов тендерної документації спричиняє відхилення тендерної пропозиції учасника.
Відповідно до п.1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Відповідно до п.1 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або частково.
Зазначене положення цілком кореспондується із п. 3 ст. 215 ЦК України, відповідно до якого, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
З урахуванням викладених обставин, господарський суд приходить до висновку, що договір про закупівлю послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру, укладений між ДП «Інформаційно-ресурсний центр» та ПП «Ентер-Ком»за результатами тендеру про закупівлю послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру, що проводився ДП «Інформаційно -ресурсний центр»суперечить положенням чинного законодавства України та повинен бути визнаний недійсним.
У відповідності до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною 2, цієї статті, визначені способи захисту цивільних прав та інтересів, а саме: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії яка порушує право, відновлення становища яке існувало до порушення, примусове виконання обов"язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності державної влади, органу влади автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Частиною 2 ст. 20 ГК України передбачено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.
Відповідно до вимог ст.ст.32, 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Наявні в матеріалах справи документи свідчать про обґрунтованість та безспірність вимог Позивача, а тому вимоги останнього підлягають задоволенню.
Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправомірних дій Відповідача 1, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення покладаються на Відповідача 1.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 43, 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
Позов задовольнити частково.
1. Скасувати рішення Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр»(03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3-А,код ЄДРПОУ 33499803) про визнання переможцем закупівлі Приватного підприємства «Ентер-Ком»(65009, м. Одеса, вул. Сегедська, 19, кв.33, код ЄДРПОУ 35880168).
2. Визнати недійсною проведену Державним підприємством «Інформаційно-ресурсний центр» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3-А,код ЄДРПОУ 33499803) процедуру закупівлі послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру.
3. Визнати недійсним з моменту укладення, укладений між Державним підприємством «Інформаційно-ресурсний центр» ( 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3-А,код ЄДРПОУ 33499803) та Приватним підприємством «Ентер-Ком» (65009, м. Одеса, вул. Сегедська, 19, кв.33, код ЄДРПОУ 35880168) договір №62 від 10.09.2009 Про закупівлю послуг з розробки та впровадження Автоматизованої інформаційної системи ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і Реєстру документів дозвільного характеру.
4. Стягнути з державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3-А, код ЄДРПОУ 33499803) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Арт-мастер" (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3-А, код ЄДРПОУ 30404750) 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.
Суддя Пасько М.В.