Ухвала від 23.03.2021 по справі 705/3678/16-к

Справа №705/3678/16-к

1-кп/705/43/21

УХВАЛА

23 березня 2021 року Уманський міськрайонний суд,Черкаської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Умані, в режимі відеоконференції з ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" матеріали об'єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває об'єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2021 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто по 03.04.2021 року, включно.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що по об'єднаному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 закінчується строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та заявив клопотання про продовження дії даного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 заперечували щодо продовження запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те,що ризики на які вказує прокурор відсутні, обвинувачений має постійне місце проживання, тому просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 при вирішенні даного питання поклалися на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 закінчується 03.04.2021 року, однак, завершити розгляд кримінального провадження до вказаної дати неможливо, оскільки була необхідність відкладення розгляду справи, для виклику потерпілих та свідків. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. ОСОБА_4 раніше судимий. На даний час відносно ОСОБА_4 розглядається об'єднане кримінальне провадження з дванадцяти обвинувальних актів. Потерпілі та свідки по вказаному кримінальному провадженні не допитані. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 217, 331, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто з 23 березня 2021 року по 21 травня 2021 року.

Копію ухвали суду вручити прокурору та направити до Черкаського слідчого ізолятора для вручення обвинуваченому ОСОБА_4 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
95716637
Наступний документ
95716639
Інформація про рішення:
№ рішення: 95716638
№ справи: 705/3678/16-к
Дата рішення: 23.03.2021
Дата публікації: 27.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти власності; Грабіж
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (24.01.2022)
Дата надходження: 24.01.2022
Розклад засідань:
28.12.2025 06:24 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.12.2025 06:24 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.12.2025 06:24 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.12.2025 06:24 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.12.2025 06:24 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.12.2025 06:24 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.12.2025 06:24 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.12.2025 06:24 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.12.2025 06:24 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
25.03.2020 10:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
12.05.2020 15:45 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
22.07.2020 10:45 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
22.09.2020 16:15 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
15.10.2020 12:20 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
03.12.2020 09:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
03.12.2020 10:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
03.12.2020 10:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
07.12.2020 09:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
07.12.2020 09:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
07.12.2020 10:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
07.12.2020 10:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
07.12.2020 10:45 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
14.12.2020 10:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
03.02.2021 15:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
01.03.2021 15:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
23.03.2021 14:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
13.05.2021 15:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
06.07.2021 11:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
08.07.2021 11:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
06.09.2021 12:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
01.11.2021 11:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
16.12.2021 15:00 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
24.12.2021 13:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
28.01.2022 09:40 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
02.03.2022 11:30 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
29.03.2022 10:30 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОДІК ЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
КОВАЛЬ А Б
ПОЄДИНОК І А
суддя-доповідач:
ГОДІК ЛЕСЯ СЕРГІЇВНА
КОВАЛЬ А Б
ПОЄДИНОК І А
захисник:
Слободянюк Ігор Олегович
Товстенко Костянтин Вадимович
інша особа:
ВІйськова частина 3061
обвинувачений:
Головатюк Роман Олегович
Плішевський Олександ
Плішевський Олександр Олександрович
орган державної влади:
Прокуратура Черкаської області
Уманська окружна прокуратура
потерпілий:
Андрущенко Вадим Васильович
Артеменко Сергій Володимирович
Бевз Богдан Валерійович
Бражко Сергій Сергійович
Врублівська Тамара Володимирівна
Гордійчук Богдан Петрович
Горячківський Андрій Леонідович
Грищук Андрій Вікторович
Дримля Богдан Михайлович
Зозуля Наталія Петрівна
Іваніченко Ірина Дмитрівна
Кохан Ольга Олександрівна
Кравченко Сергій Олександрович
Кулик Олександр Сергійович
Мельник Руслан Дмитрович
Нагорний Максим Едуардович
Науман Євгеній Олександрович
Новохацька Валентина Василівна
Панов Вадим Миколайович
Присяжний Олександр Олександрович
Ревякін Василь Васильович
Сугак Ігор Анатолійович
Тимошенко Олег Анатолійович
Ткаченко Богдан Вол
Ткаченко Богдан Володимирович
ТОВ "Нова пошта"
ТОВ "РУШ"
Уманець Петро Меркурійович
представник потерпілого:
Діхтяренко Ольга Вячеславівна
Єзик Роман Миколайович
суддя-учасник колегії:
СОЛОМКА І А
ЯТЧЕНКО М О