Копія Справа № 1-53/10
13 травня 2010 року Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді Лисенко Н.В.
при секретарі Ситник О.В.
з участю прокурора Гайдар О.М.
захисника ОСОБА_1
законного представника
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Устивиця
Великобагачанського району Полтавської
області, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина
України, учня 9 класу Великобагачанської ЗОШ 1-111
ступенів, не одруженого, раніше не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -
01.02.2010 року, 03.02.210 року, 04.02.2010 року близько 24 год. неповнолітній підсудний ОСОБА_3, маючи єдиний умисел на таємне заволодіння чужим майном, знаючи, що в будинку ніхто в даний час не проживає, приходив до житлового будинку з господарськими будівлями, що належить ОСОБА_4 та знаходиться за адресою АДРЕСА_2, таємно проникав через квартирку у вікні до середини житлового будинку, викрадав належні ОСОБА_4 речі, складав їх в належні ОСОБА_4 полімерні мішки, викидав мішок з викраденими цвяхами через кватирку, відносив їх до території заготівельного пункту по вул. Жовтнева в сел. В.Багачка, де ховав у сніг, маючи на меті здати металеві речі як металобрухт. Так, 01.02.2010 року ОСОБА_3 викрав 4,2 кг цвяхів, розміром 50 мм, вартістю 42 грн., 3 кг цвяхів розміром 80 мм вартістю 30 грн., 1,1 кг цвяхів розміром 100 мм вартістю 12 грн. 10 коп. та 2,3 кг цвяхів розміром 150 мм вартістю 25 грн. 30 коп., та мішок з полімерного матеріалу вартістю 3 грн., 03.02.2010 року викрав 14 металевих дверних навісів розміром 100 мм вартістю 5 грн. кожен, загальною вартістю 70 грн., та металобрухт чорного металу загальною вагою 25 кг,вартістю 45 грн., та мішок з полімерного матеріалу вартістю 3 грн. 04.02.2010 року викрав 3 кг металобрухту кольорового металу вартістю 30 грн. та 22 кг металобрухту чорного металу вартістю 39 грн. 60 коп., та мішок з полімерного матеріалу вартістю 3 грн. 05.02.2010 року ОСОБА_6 на його прохання здав викрадені металеві речі в заготівельний пункт, отримавши на них 47 грн. Всього ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму 303 грн.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні крадіжки майна, яке належить ОСОБА_4 при зазначених вище обставинах визнав повністю і суду показав, що він 01.02.2010 року близько 24 год. прийшов до домогосподарства ОСОБА_4, оскільки, як йому здавалося, там ніхто не проживав. Він зайшов через ворота, обійшов будинок, підійшов до вікна та через кватирку проник до будинку, де побачив різні металеві частини. Він взяв якийсь мішок та почав складати в нього цвяхи різних розмірів. Назбиравши близько 10 кг, викинув мішок з цвяхами через кватирку і виліз сам. Потім відніс його на територію заготівельної контори, де заховав в сніг, маючи намір здати їх як металобрухт. Таким самим чином він залазив до будинку ОСОБА_4 03.02.2010 року та 04.02.2010 року, викравши різні металеві речі, які в подальшому здав на металобрухт, а гроші витратив на розваги. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що він має житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_2, де не проживає. 04.02.2010 року він прийшов до свого будинку і побачив, що відкрита кватирка, яку він закрив як пішов. Коли він зайшов до будинку, то виявив, що з ящика зникли цвяхи різних розмірів, завіси на двері та інший брухт чорних металів вагою більше 15 кг. 05.02.2010 року коли прийшов до будинку, то побачив, що знову хтось проникав в будинок і викрадав брухт як чорних так і кольорових металів, з кількістю викраденого погодився. 08.02.2010 року близько 20 години прийшов до своєї садиби, зайшов у веранду будинку і став чекати злодія, близько 23 години помітив, що хтось підходить, насвітивши ліхтарем, він побачиа ОСОБА_3, після цього подав заяву в міліцію. Цивільного позову він не заявляв, оскільки заподіяні збитки йому мати підсудного пообіцяла відшкодувати добровільно. На застосуванні покарання, пов'язаного з позбавленням волі не наполягає.
Відповідно до ст. 299 КПК України суд за згодою всіх учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюють ся, обмежившись допитом підсудного і потерпілого.
Умисні дії підсудного ОСОБА_3, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, підсудний ОСОБА_3 вчинив злочин і його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуюча ознака крадіжка, поєднана з проникненням в житло.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 суд не вбачає.
При призначенні підсудному міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_3 злочин є тяжким, наслідки, що настали, вартість викраденого майна , те, що ОСОБА_3 раніше не судимий і вчинив даний злочин вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, по місцю навчання - негативно, наявність пом'якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих обставин, і вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства і є підстави для звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з застосуванням ст. ст. 75,104 КК України.
Враховуючи, що ОСОБА_3 на час вчинення злочину ще не виповнилося 15 років, наявність кількох пом'якшуючих обставин ( щире каяття, сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім), суд приходить до висновку про можливість застосування ч. 1 ст. 69 КК України і призначення покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 3 ст. 185 КК України.
Речові докази по справі: 2 кг цвяхів розміром 50 мм, 3 кг цвяхів розміром 80мм, 1,1 кг цвяхів розміром 100 мм, 2,3 кг цвяхів розміром 100 мм, 14 металевих дверних навеси,25 кг брухту чорного металу, два полімерні мішки, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України (а.с.66) необхідно повернути власнику ОСОБА_4
Цивільний позов по справі не заявлявся.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України - два роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, з іспитовим строком один рік.
У відповідності ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі: 2 кг цвяхів розміром 50 мм, 3 кг цвяхів розміром 80мм, 1,1 кг цвяхів розміром 100 мм, 2,3 кг цвяхів розміром 100 мм, 14 металевих дверних навеси,25 кг брухту чорного металу, два полімерні мішки, які зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України (а.с.66) необхідно залишити власнику ОСОБА_4
Апеляція на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий - підпис
Копія вірна: Голова суду Секретар