ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 15/8713.04.10
За позовом Приватного підприємства "ДП Українська дезинфекційна компанія"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг"
про стягнення 17 148,25 грн.
Суддя Хоменко М.Г.
Представники:
від позивача - Денисова О.В.
від відповідача - не з'явився
У судовому засіданні 13.04.2010 за згодою присутніх представників сторін (позивача) судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Приватне підприємство "ДП Українська дезинфекційна компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" на користь позивача 17148,25 грн. заборгованості (15800,00 грн. основного боргу, 614,25 грн. пені, 442,40 грн. інфляційних нарахувань, 291,60 грн. п'яти процентів річних) за договором про виконання робіт із санітарної обробки № С/427-02-09 від 04.02.2009р.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2010 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 15/87.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2010 відкладено розгляд справи № 15/87 на 13.04.2010р.
Відповідач у судове засідання в черговий раз не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд
04.02.2009р. між Приватним підприємством "ДП Українська дезинфекційна компанія" (далі - Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" (далі - Відповідач) укладено Договір про виконання робіт із санітарної обробки № С/427-02-09 (далі - Договір) (належним чином засвідчена копія наявна у справі).
Відповідно до умов п. 1.1. Договору Відповідач (Замовник) доручає та зобов'язується сплатити, а Позивач (Виконавець) приймає на себе виконання робіт із санітарної обробки (дезінфекції, дезінсекції, дератизації) порожніх вагонів та контейнерів (призначених для перевезення продовольчої сировини та харчових продуктів), надалі - Об'єкт своїми силами та силами відповідних Лінійних СЕС (при підрядних роботах), які мають відповідні ліцензії.
Згідно п. 2.1. вартість робіт, зазначених у п. 1.1. даного Договору, за один порожній Об'єкт складає 200,00 грн. в т.ч. ПДВ.
Відповідно до умов п. 4.1. Договору виконання робіт із санітарної обробки щодо кожного Об'єкта окремо підтверджується відповідною Довідкою, завіреною печаткою Позивача (Виконавця).
На виконання умов Договору в липні 2009 року Позивач виконав роботи з дезінфекції Об'єктів загальною вартістю 15800,00 грн., що підтверджується відповідними довідками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Згідно з п. 2.2. Договору Відповідач зобов'язувався здійснювати попередню оплату за роботу, не менш ніж за добу до моменту початку таких робіт, якщо інше не узгоджено сторонами окремо у визначених випадках.
Відповідач свої зобов'язання по оплаті вартості робіт із санітарної обробки у повному обсязі не виконав.
Згідно п. 4.2. Договору протягом 10-ти днів місяця, наступного за звітним, Позивач (Виконавець) надає Відповідачу (Замовнику) для підписання оформлений у встановленому порядку акт прийому-передачі робіт, який Відповідач (Замовник) має підписати та повернути Позивачу (Виконавцю) протягом наступних 7-ми (семи) днів.
На виконання умов п. 4.2. Договору 28.09.2009р. Позивач надіслав на адресу Відповідача Акт здачі-прийняття робіт № 6 від 31.07.2009р. на суму 15800,00 грн., претензію вих. № 2551 від 28.09.2009р., рахунок та акт звірки розрахунків.
Вищевказані документи Відповідач отримав 01.10.2010р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (оригінал повідомлення знаходиться в матеріалах справи).
Проте, вищевказану претензію Відповідач залишив без відповіді та задоволення, Акт прийому-передачі робіт не підписав та не надав письмовий лист із зазначенням мотивованих причин відмови від його підписання.
Відповідно до умов п. 4.3. Договору у разі незгоди Відповідача (Замовника) з Актом здачі-приймання робіт, він зобов'язаний протягом 7-ми (семи) календарних днів з дня отримання Акту надати (надіслати) Позивачеві (Виконавцеві) письмовий лист із зазначенням мотивованих причин відмови від підписання з додаванням відповідних підтверджуючих документів. У разі не вручення такого листа у вказаний термін, Акт вважається акцептованим Відповідачем (Замовником) без заявлених претензій.
Таким чином, оскільки Відповідач не надіслав Позивачу листа із зазначенням мотивованих причини відмови від підписання акту, Акт здачі-прийняття робіт № 6 від 31.07.2009р. на суму 15800,00 грн. вважається акцептованим Відповідачем (Замовником).
Станом на день розгляду справи сума основного боргу Відповідача складає 15800,00 грн.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що Відповідачем було порушено умови Договору щодо оплати робіт із санітарної обробки, а також положення ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.
За таких обставин, вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 15800,00 грн. основного боргу визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню судом.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п. 5.1 Договору у випадку порушення терміну оплати Замовник (Відповідач) сплачує Виконавцю (Позивачу) 5% річних від простроченої суми.
Відповідно до розрахунку Позивача заявлено про стягнення з Відповідача 442,40 грн. інфляційних нарахувань та 291,60 грн. п'яти процентів річних від простроченої суми.
На підставі Закону України від 22.11.96р. № 543/96-ВР "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, у вигляді сплати неустойки (штраф, пеня).
Відповідно до п. 5.1 Договору у випадку порушення терміну оплати Замовник (Відповідач) сплачує Виконавцю (Позивачу) пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.
У зв'язку з простроченням платежу за виконані роботи Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню в сумі 614,25 грн., що відповідає розрахунку Позивача.
За наведених обставин, сума заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача, складає 17148,25 грн. заборгованості (15800,00 грн. основного боргу, 614,25 грн. пені, 442,40 грн. інфляційних нарахувань, 291,60 грн. п'ять процентів річних).
Згідно зі ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита в сумі 171,48 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в повному обсязі.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовні вимоги Приватного підприємства "ДП Українська дезинфекційна компанія" задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіомі-Холдінг" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 29; поштова адреса: м. Хмельницький, вул. Панаса Мирного, 4; 04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58; код ЄДРПОУ 32827667; банківські реквізити: р/р 26001037010236 у філії "Укрексімбанк" м. Хмельницький, МФО 315609), а у випадку відсутності коштів - з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Приватного підприємства "ДП Українська дезинфекційна компанія" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 14-В; поштова адреса: 01042, м. Київ-42, а/с 87, код ЄДРПОУ 33547097, банківські реквізити: р/р 2600400100291 в ВАТ "Комерційний Банк "Глобус" м. Київ, МФО 380526) 15800 (п'ятнадцять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. основного боргу, 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 25 коп. пені, 442 (чотириста сорок дві) грн. 40 коп. інфляційних нарахувань, 291 (двісті дев'яносто одна) грн. 60 коп. п'ять процентів річних, 171 (сто сімдесят одна) грн. 48 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Хоменко М.Г.
Дата підписання рішення: 30.04.10