ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 53/9726.04.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич»
до Приватного підприємства «П'янкий світ»
про стягнення 3 320,20 грн.
Суддя Грєхова О. А.
Представники сторін:
від позивача: не з'явились
від відповідача: не з'явились
Заявлено позов про стягнення з Приватного підприємства «П'янкий світ»заборгованості за Договором поставки продукції № 1162 від 02.01.2008р. в розмірі 3 320,20 грн., в тому числі 2 714,98грн. основного боргу та 605,22 грн. пені
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.03.2010р. порушено провадження по справі № 53/97, розгляд справи призначено на 29.03.2010р. Позивача зобов'язано подати довідку за підписами керівника та головного бухгалтера про залишкову суму боргу відповідача; довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача та позивача; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду); докази отримання товару відповідачем по товарно-транспортній накладній № ВДК-043824 від 07.03.2009р. (довіреність на отримання ТМЦ); надати суду докази часткової оплати заборгованості відповідачем по справі.
Також ухвалою суду від 29.03.2010р. відмовлено позивачу у задоволенні заяви про забезпечення позову.
У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 29.03.2010р. представників сторін та невиконанням останніми вимог суду, викладених в ухвалі про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 26.04.2010р.
В судове засідання 26.04.2010р. представник позивача вдруге не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав, проте через відділ Діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Розглянувши подане клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає, що неможливість представника забезпечити явку в судове засідання не є підставою для відкладення розгляду справи в розумінні ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в даному випадку позивач мав можливість скористатись правилами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України та ст. 244 Цивільного кодексу України. Крім того, суд вважає за необхідне нагадати позивачу, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України строк вирішення господарського спору обмежений.
Слід зазначити про те, що сторони належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання. Ухвала Господарського суду міста Києва від 09.03.2010р. про порушення провадження у справі була направлена сторонам 11.03.2010р.; ухвала Господарського суду міста Києва від 29.03.2010р. про відкладення розгляду справи була направлена сторонами 31.03.2010р.
Крім того, до матеріалів справи долучено повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення з відміткою позивача про отримання ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі 16.03.2010р. Таким чином, суд дійшов висновку, що у позивача було достатньо часу для належної підготовки до участі в судовому засіданні або направлення поштовими засобами зв'язку документів, які витребовувалися у позивача та є необхідними для правильного вирішення спору.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Поважних причин нез'явлення позивача в судові засідання 29.03.2010р. та 26.04.2010р. та неподання ним витребуваних документів не вбачається.
Відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, а сторони, в свою чергу, відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Таким чином, нез'явлення позивача в судові засідання від 29.03.2010р. та від 26.04.2010р. та неподання ним витребуваних судом документів, позбавляє суд можливості встановлення фактичних обставин справи, дослідження дійсних прав і обов'язків сторін та правильного застосування законодавства, тому є підставою для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дистрибуторська компанія «Славутич»залишити без розгляду.
Суддя Грєхова О.А.