01 березня 2021 року
м. Київ
справа № 573/1389/19
провадження № 61-124ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Ткачука О. С., розглянувши питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Страшком Олегом Володимировичем, на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у володіння та користування часток земельних ділянок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі домоволодіння та земельних ділянок,
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ у володіння та користування частки земельної ділянки, в якій позивач просив виділити у володіння і користування Ѕ частину спірної земельної ділянки з розподілом її вздовж від будинку.
У жовтні 2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі домоволодіння та земельних ділянок.
Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Поділено спірне домоволодіння. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на спірне домоволодіння. Зобов'язано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 провести необхідні переобладнання в житловому будинку відповідно до висновку експертизи у цій справі. Поділено спірну земельну ділянку площею 0,0938 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за відхилення від ідеальних часток поділу земельної ділянки в розмірі 1 329 грн. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,0938 га та поділено її між учасниками справи. Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 0,3087 га. Встановлено постійний та безоплатний сервітут частини земельної ділянки з кадастровим номером 5920655300:00:002:0238. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
28 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав через адвоката Страшка О. В. засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення первісного позову і відмову у задоволенні зустрічного позову.
Після усунення недоліків касаційної скарги підлягає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Як на підставу касаційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що судами попередніх інстанцій неправильно було застосовано правовий висновок Верховного Суду України з приводу застосування цієї норми права у подібних правовідносинах, викладений в постанові від 03 квітня 2013 року у справі №6-12цс13, а також зазначає, що висновки судів попередніх інстанцій не в повній мірі узгоджуються з правовими висновками Верховного Суду, викладені в постановах від 01 липня 2020 року у справі №750/3501/17 та від 20 травня 2020 року у справі №308/8156/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
За таких підстав касаційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом першим частини другої статті 389 ЦПК України та подана в строк, встановлений статтею 390 ЦПК України.
Скаржник звільнений від сплати судового збору, оскільки є особою з інвалідністю другої групи.
Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суд дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Страшком Олегом Володимировичем, на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 08 вересня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року.
Витребувати з Білопільського районного суду Сумської області матеріали цивільної справи №573/1389/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у володіння та користування часток земельних ділянок, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ у натурі домоволодіння та земельних ділянок.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді А. А. Калараш
І. В. Литвиненко
О. С. Ткачук