ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
справа № 23/476-б28.04.10
За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Леді - плюс"
до товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛК"
про банкрутство
за участю кредиторів боржника:
1) ТОВ "О.К. та партнери"
2) ТОВ "РосУкрЕнерго"
Суддя
Представники:
Від прокуратури Темченко І.В.(ст. пом. пр. Шевч. р-ну, посв. № 7)
Від заявника Василик В.В.
від управління з питань банкрутства
в м. Києві та Київській області
Державного департаменту з
питань банкрутства Алюніна О.О.(дов. від 14.01.2010)
Від боржника не прибув
Від кредиторів 1, 2 Василик В.В.
Арбітражний керуючий Титаренко М.О.
Від ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва Махнівський М.О.(дов. від 05.05.2009)
Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.09.2006 порушено провадження у справі за № 23/476-б.
17.10.2006 господарським судом м. Києва винесено ухвалу підготовчого засідання по справі № 23/476-б, якою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О.
17.01.2007 господарським судом м. Києва винесено ухвалу попереднього засідання, якою затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.
Постановою господарського суду м. Києва від 06.03.2007 боржник визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Титаренка М.О.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.06.2007 було задоволено заяву ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛК" арбітражного керуючого Титаренка М.О. про затвердження мирової угоди та затверджено мирову угоду від 11.05.2007 у справі № 23/476-б, укладену між боржником -товариством з обмеженою відповідальністю "ДСЛК" в особі ліквідатора боржника арбітражного керуючого Титаренка М.О. та кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛК" в особі голови комітету кредиторів боржника -директора товариства з обмеженою відповідальністю "О.К. та партнери" Карпової О.Ю.
24.06.2009 на адресу господарського суду міста Києва надійшла заява Максимляка Олександра Івановича про перегляд судових рішень, а саме: ухвали господарського суду міста Києва від 17.01.2007, постанови господарського суду міста Києва про визнання боржника банкрутом від 06.03.2007 та ухвали господарського суду міста Києва від 12.06.2007 у справі № 23/476-б за нововиявленими обставинами.
Ухвалою господарського суду у справі № 23/476-б від 17.06.2009 (суддя Митрохіна А.В.) заяву Максимляка Олександра Івановича про перегляд судових рішень, а саме: ухвали господарського суду м. Києва від 17.01.2007, постанови господарського суду м. Києва від 06.03.2007 та ухвали господарського суду м. Києва від 12.06.2007 по справі № 23/476-б за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.
Ухвалою господарського суду у справі № 23/476-б від 21.07.2009(суддя Чеберяк П.П.) провадження у справі №23/476-б за заявою Максимляка Олександра Івановича про перегляд судових рішень -ухвали господарського суду м. Києва від 17.01.2007, постанови господарського суду м. Києва від 06.03.2007 та ухвали господарського суду м. Києва від 12.06.2007 у справі № 23/476-б за нововиявленими обставинами було припинено.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 07.10.2009 у справі № 23/476-б касаційне провадження за касаційною скаргою Максимляка О.І. на ухвалу господарського суду у справі № 23/476-б від 12.06.2007 було припинено.
Ухвалою Верховного Суду України від 03.12.2009 у справі № 23/476-б було відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 07.10.2009 у справі № 23/476-б.
25.12.2009 від прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшло подання в інтересах держави в особі управління з питань банкрутства в м. Києві та Київській області Державного департаменту з питань банкрутства про перегляд судових рішень - ухвали господарського суду м. Києва від 17.01.2007, постанови господарського суду м. Києва від 06.03.2007 та ухвали господарського суду м. Києва від 12.06.2007 по справі № 23/476-б за нововиявленими обставинами.
За резолюцією керівництва господарського суду м. Києва справу № 23/476-б передано судді Головатюку Л.Д., який ухвалою від 18.01.2010 прийняв справу № 23/476-б до свого провадження та призначив її до розгляду на 08.02.2010.
В судове засідання 08.02.2010 прибули представники прокуратури, кредиторів 1,2,3 та арбітражний керуючий і дали пояснення по справі.
Представники Державного департаменту з питань банкрутства та боржника в судове засідання не прибули, причин неявки не повідомили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Розгляд справи було відкладено на 17.02.2010.
В судове засідання 17.02.2010 представники прокуратури, заявника, кредитора-1, кредитора-2, кредитора-3 та боржника не з"явилися, причин неявки суд не повідомили, витребуваних доказів не надали, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У судове засідання з"явилися арбітражний керуючий та представник державного департаменту з питань банкрутства і дали пояснення по справі. Розгляд справи було відкладено на 03.03.2010.
В судове засідання 03.03.2010 представник боржника не з"явився, причин неявки суд не повідомив, витребуваних доказів не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У судове засідання з"явилися арбітражний керуючий, представники прокуратури, заявника, кредиторів 1,2,3 та державного департаменту з питань банкрутства і дали пояснення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши думки представників сторін, прийшов до висновку про необхідність отримання у Головного Управління Національного банку України по м. Києву та Київській області інформації щодо дати видачі та реалізації бланків наступних векселів:
№ 3001201900, № 3001201901, № 3001201902, № 3001201903, № 3001201904, № 3001201905, № 3001201906, № 3001201907, № 3001201908, № 3001201909, № 3001201910, № 3001201911, № 3001201912, № 3001201913, № 3001201914, № 3001201915, № 3001201916, № 3001201917, № 3001201918, № 3001201919, № 3001201920, № 3001201921, № 3001201922, № 3001201923, № 3001201924, № 3001201925, № 3001201926, № 3001201927, № 3001201928, № 3001201929, № 3001201930, № 3001201931, № 3001201932, № 3001201933, № 3001201934, № 3001201935, № 3001201936, № 3001201937, № 3001201938, № 3001201939, № 3001201940, № 3001201891, № 3001201892, № 3001201893, № 3001201894, № 3001201895, № 3001201896, № 3001201897, № 3001201898, № 3001201899, № 3212061063, № 3212061064, № 3212061065.
Крім того, Головному Управлінню Національного банку України по м. Києву та Київській області необхідно повідомити суду реквізити банків якими видавалися вищезазначені векселі та чи мали вказані векселі силу простого векселя. Розгляд справи було відкладено на 12.04.2010.
В судове засідання 12.04.2010 представники заявника та державного департаменту з питань банкрутства не з"явилися, причин неявки суд не повідомили, витребуваних доказів не надали, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник ТОВ "РосУкрЕнерго" 16.03.2010 через канцелярію суду подав клопотання про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд задовольнив дане клопотання.
У судове засідання з"явилися арбітражний керуючий, представники прокуратури, боржника, кредиторів 1 та 2 і дали пояснення по справі.
12.04.2010 через канцелярію суду надійшов лист Головного Управління Національного банку України по м. Києву та Київській області, в якому останнє повідомило, що зазначені в листі бланки векселів були реалізовані Головним управлінням наступним банкам:
- ЗАТ "Банк Петрокоммерц-Україна" 19.11.1999 - з №3001201900 по №3001201940, з №3001201891 по №3001201899;
- Київському Центральному відділенню Промінвестбанка 19.07.1999 - з №3212061063 по №3212061065.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі.
Також суд вважає за необхідне викликати у судове засідання представника управління з питань банкрутства в м. Києві та Київській області Державного департаменту з питань банкрутства для надання необхідних пояснень та подання доказів.
Розгляд справи було відкладено на 28.04.2010.
В судове засідання 28.04.2010 представник боржника не з"явився, причин неявки суд не повідомив, витребуваних доказів не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
У судове засідання з"явилися арбітражний керуючий, представники Державного департаменту з питань банкрутства, прокуратури, боржника, кредиторів 1 та 2 і дали пояснення по справі.
До господарського суду м. Києва надійшов лист від управління з питань банкрутства в м. Києві та Київській області Державного департаменту з питань банкрутства з письмовими поясненнями з приводу оскарження Титаренком М.О. наказу № 59 від 02.10.2006 та надано протокол експертно-апеляційної ради при Державному комітеті з питань регуляторної політики та підприємництва № 48 від 12.12.2006 щодо розгляду скарги Титаренка М.О. Відповідно до вказаного протоколу експертно-апеляційною радою при Державному комітеті з питань регуляторної політики та підприємництва наказ № 59 від 02.10.2006 Державного департаменту з питань банкрутства в частині анульовання ліцензії серії АА № 719846 від 25.02.2004 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, що була видана Титаренку М.О. був визнаний таким, що прийнятий відповідно до вимог законодавства в сфері ліцензування.
Завірену копію наказу управління з питань банкрутства в м. Києві та Київській області Державного департаменту з питань банкрутства суду не подало, хоча в ухвалі від 12.04.2010 даний орган було зобов"язано подати завірену копію наказу № 59 від 02.10.2006 Державного департаменту з питань банкрутства, яким анульовано ліцензію серії АА № 719846 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, що була видана Титаренку Миколі Олександровичу.
Також судом встановлено, що прокуратура Шевченківського району м. Києва та керівник товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛК" не подали суду всіх витребуваних в попередній ухвалі суду доказів.
Від прокуратури Шевченківського району м. Києва надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, оскільки встановлені обставини, які свідчать про несплату ТОВ "ДСЛК", ТОВ "О.К. та Партнери" та ТОВ "РосУкрЕнерго" до державного бюджету України податку на прибуток та податку на додану вартість у великому розмірі.
Суд дослідивши матеріали справи та вислухавши думку представників сторін, прийшов до висновку про відмову в задоволенні вищезазначеного клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, оскільки чинним в Україні законодавством не передбачено можливості залучення до участі у справі про банкрутство третіх осіб. Якщо особа є кредитором боржника, то вона вправі звернутися з кредиторськими вимогами до боржника, які в установленому порядку будуть розглянуті судом.
Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів або необхідності витребування додаткових доказів.
У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника заявника та управління з питань банкрутства в м. Києві та Київській області Державного департаменту з питань банкрутства, а також необхідність витребування додаткових доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст.1, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд-
1. Відмовити прокуратурі Шевченківського району м. Києва у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьою особою ДПІ у Шевченківському районі м. Києва.
2. Відкласти розгляд справи на 21.05.2010 о 14:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 23. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(заявника, боржника), арбітражного керуючого Титаренка М.О., управління з питань банкрутства в м. Києві та Київській області, та прокуратуру Шевченківського району м. Києва, явку яких визнати обов'язковою.
3. Вдруге зобов"язати прокуратуру Шевченківського району м. Києва подати суду докази перебування громадянки Титаренко Лілії Анатоліївни на посаді головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛК" в період з 20.11.2000 по 17.10.2006.
4. Зобов"язати прокуратуру Шевченківського району м. Києва подати суду:
- докази з ДПІ щодо несплати податків ТОВ "ДСЛК", ТОВ "О.К. та Партнери" та ТОВ "РосУкрЕнерго";
- завірену копію ліцензії аудитора - Кондрацької Г.О.
5. Вдруге зобов"язати керівника товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛК" подати суду:
- завірений витяг у повному обсязі з трудової книжки Титаренко Л.А. та оригінал для огляду в судовому засіданні;
- завірену копію наказу № 17 від 02.02.2004.
6. Вдруге зобов"язати управління з питань банкрутства в м. Києві та Київській області Державного департаменту з питань банкрутства подати суду завірену копію наказу № 59 від 02.10.2006 Державного департаменту з питань банкрутства, яким анульовано ліцензію серії АА № 719846 на право провадження господарської діяльності арбітражних керуючих, що була видана Титаренку Миколі Олександровичу.
7. Попередити сторони та управління з питань банкрутства в м. Києві та Київській області, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 та ст. 90 ГПК України.
8. Копію ухвали направити сторонам, арбітражному керуючому Титаренку М.О., управлінню з питань банкрутства в м. Києві та Київській області, кредиторам боржника: ТОВ "О.К. та партнери" та ТОВ "РосУкрЕнерго", а також прокуратурі Шевченківського району м. Києва.
Суддя