Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
"23" березня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/193/21
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.
розглядаючи справу за позовом
Виконувача обов'язки керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області
до 1) Житомирської міської ради (м. Житомир)
2) Міжнародного благодійного фонду "Місія в Україну" (м. Житомир)
про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсним договору суперфіцію, скасування запису та повернення земельної ділянки
за участю представників сторін:
- від прокуратури: Рудченко М.М. - службове посвідчення №058865 від 21.12.2020
- від позивача: не прибув
- від відповідача 1): Кононенко А.А. - довіреність №66/10 від 05.01.2021
- від відповідача 2): не прибув
24.02.2021 до Господарського суду Житомирської області від Виконувача обов'язків керівника Житомирської місцевої прокуратури надійшла позовна заява в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області до Житомирської міської ради та Міжнародного благодійного фонду "Місія в Україну" про визнання незаконним та скасування п. 6 рішення Житомирської міської ради від 31.10.2019 №1657 "Про розгляд клопотань суб'єктів земельні відносин"; визнання недійсним договору суперфіцію від 27.12.2019, укладеного між відповідачами; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про інше речове право №35269472; зобов'язання Міжнародного благодійного фонду "Місія в Україні" повернути Житомирській міській ОТГ в особі Житомирської міської ради земельну ділянку за кадастр. №1810136300:11:012:0079; стягнення судового збору.
Позовні вимоги обгрунтовані, зокрема, посиланням на те, що право користування земельною ділянкою відповідача 2) для забудови припинено 01.10.2019 на підставі п. 4 ч. 6 ст. 102-1 Земельного кодексу України та п. 4 ч. 1 ст. 416 ЦК України; чинним законодавством не передбачено можливості поновлення договору суперфіцію на новий строк чи переважного права суперфіціарія на укладання нового договору; передача спірної земельної ділянки в користування для забудови після припинення договору суперфіцію №160 від 30.09.2016 мала б відбуватися на загальних підставах, передбачених главою 21 Земельного кодексу України, якою визначено процедуру продажу земельних ділянок або прав на них на конкурентних засадах; договір суперфіцію № 160 від 30.09.2016 є недійсним з моменту його укладення та не створює будь-яких юридичних наслідків, в тому числі виникнення права на його поновлення.
24.02.2021 до суду від прокурора надійшла також заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадаст. №1810136300:11:012:0079 та заборони вчиняти дії, пов'язані із її забудовою та відчуженням; заборони суб'єктам державної реєстрації прав, зокрема, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад; акредитованим суб'єктам; державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав і нерухоме майно щодо вказаної земельної ділянки (а. с. 87 - 92 у т. 1).
Ухвалою від 25.02.2021 господарським судом відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження на 23.03.2021 о 10:00 (а. с. 94 у т. 1).
Іншою ухвалою від 25.02.2021 господарський суд частково задоволив вказану заяву прокурора про забезпечення позову; заборонив відповідачу 2) вчиняти дії, пов'язані із забудовою земельної ділянки за кадастр. №810136300:11:012:0079, пл. 1,0000 га, за адресою: м. Житомир, проїзд Шпаковський, 15 (а. с. 96, 97 у т. 1).
15.03.2021 до суду від Житомирської міської ради надійшов відзив на позов від 12.03.2021 з додатками (а. с. 102-110 у т. 1) із запереченнями проти позову у зв'язку з його безпідставністю, зокрема, виконувач обов'язків керівника Житомирської місцевої прокуратури не має повноважень щодо звернення до суду із вказаним позовом; доводи прокурора про порушення Житомирською міською радою конкурентного порядку відчуження прав на земельні ділянки комунальної власності у зв'язку з відсутністю знаходження на спірній земельній ділянці на момент прийняття міськрадою оспорюваного рішення та укладення договору суперфіцію від 27.12.2019, належного МБФ "Місія в Україну" на праві власності об'єкту нерухомості з причин реєстрації Фондом права власності на нерухомий об'єкт 10.08.2020 є необгрунтовані, оскільки за змістом ст. 413 ЦК України та ст. 1021 ЗК України правова природа суперфіцію полягає передусім у наданні власником у користування іншій особі вільної земельної ділянки для будівництва промислових, побутових, соціально-культурних, житлових та інших споруд і будівель, а не забудованої земельної ділянки, на якій вже знаходяться зареєстровані за цією особою будівлі та споруди; земельна ділянка пл. 1,0000 га з кад. №1810136600:04:010:0017 за даними Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить на праві власності Житомирській міськраді, є комунальною власністю та не відноситься до земель державної власності, тому відсутні правові підстави вважати, що укладеним договором порушені права держави в особі Держгеокадастру.
16.03.2021 до суду від відповідача 2) надійшов відзив на позовну заяву від 15.03.2021 з додатками (а. с. 111-258 у т.1; а. с. 1-288 у т. 2; а. с. 1 -100 у т. 3; а. с. 1-108 у т. 4), із запереченнями проти позову, зазначаючи, зокрема, таке:
- прокурор, діючи в інтересах позивача, який не має спору про право щодо земельної ділянки, подав позов з порушенням правил підсудності, передбачених нормами ГПК України; за наявності чинного рішення Житомирської міськради про передачу ділянки в постійне користування для забудови МБФ "Місія в Україну" та існування вже на даний час зареєстрованого нерухомого майна на цій земельній ділянці, передача в користування на умовах суперфіцію на конкурсних засадах цієї земельної ділянки будь-кому іншому неможлива, оскільки наявний інший суб'єкт речового права - МБФ "Місія в Україну", нерухоме майно якого законно було побудовано на цій земельній ділянці та на яке було зареєстроване право власності;
- до даних правовідносинах при прийнятті рішення міською радою та укладення договору суперфіцію з МБФ "Місія в Україну" не поширюються норми ч. 1 ст. 134 ЗК України щодо обов'язковості проведення земельних торгів на аукціоні;
- Фонд як постійний користувач на підставі ст. 396 ЦК України має право на захист свого права постійного користування; за ч. 5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним;
- прокурором не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про порушення чинного законодавства при укладанні оспорюваного договору.
22.03.2021 до суду від адвоката відповідача 2) надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а. с. 110 - 112 у т. 4) та заява про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову шляхом зобов'язання прокурора надати зустрічне забезпечення шляхом внесення протягом десяти днів на депозитний рахунок господарського суду грошові кошти у розмірі 720000,00 грн. (а. с. 119 - 128 у т. 4).
22.03.2021 до суду від віце-президента відповідача 2) Венгловської І.Й. надійшла заява про проведення засідання суду без її участі, однак за участі адвоката Панченка А.С.; до заяви додано договір про надання правничої допомоги від 06.03.2021.
Присутній в засіданні суду прокурор повідомив про незмінність позовних вимог; проти відкладення розгляду справи не заперечив.
Представник Житомирської міської ради в засіданні суду підтримала клопотання про відкладення розгляду справи.
Представник позивача в засідання суду не прибув.
Враховуючи клопотання відповідача 1), розгляд справи в підготовчому провадженні слід відкласти, призначити підготовче засідання суду; витребувати в учасників справи документи та докази згідно з резолютивною частиною цієї ухвали.
Одночасно слід зазначити, що ухвалою від 23.03.2021 господарський суд призначив засідання суду для розгляду заяви відповідача 2) про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову на 26.03.2021 о. 14:30.
Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 233-235 ГПК України, господарський суд,-
1. Відкласти розгляд справи в підготовчому провадженні.
2. Призначити підготовче засідання суду на "14" квітня 2021 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 107
3. Житомирській міській раді надати суду до дати судового засідання засвідчену копію рішення про встановлення розміру земельного податку та належні докази щодо сплати відповідачем 2) земельного податку за договором суперфіцію від 27.12.2019.
4. Житомирській місцевій прокуратурі надати суду фотодокази щодо об'єкту будівництва на земельній ділянці за адресою: м. Житомир, проїзд Шпаковський, 15.
5. Направити копії цієї ухвали та електронні адреси учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню.
Ухвала підписана 23.03.2021
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - до справи
2 - Житомирській місцевій прокуратурі електронну адресу: misto@zhit.gp.gov.ua
3 - Житомирській обласній прокуратурі
4 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на електронну адресу: zemagentstvo.zt@ukr.net
5 - Житомирській міській раді на електронну адресу: uzg@zt-rada.gov.ua
6 - Міжнародному благодійному фонду "Місія в Україну на електронну адресу: MBF1998MTU@gmail.com