Ухвала від 23.03.2021 по справі 17/5005/17074/2011

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

23.03.2021 м.Дніпро Справа № 17/5005/17074/2011

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів: Березкіної О.В, Дармін М.О.

розглянувши матеріали Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 ( у складі: головуючого суддіНовікова Р.Г.), повний текст якого підписаний 22.02.2021, у справі №17/5005/17074/2011

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 80052грн.53коп. та пені у розмірі 1729грн.73коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у цій справі в позові відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа - підприємець Штефан Владислав Олександрович, в якій просить зупинити апеляційне провадження у справі №17/5005/17074/2011 до закінчення вирішення пов'язаної адміністративної справи №212/2276/16-а. Зупинити апеляційне провадження у справі №17/5005/171074/2011 до вирішення пов'язаної справи №904/4013/20, що перебуває на розгляді Господарського руду Дніпропетровської області. Змінити (доповнити) мотивувальну частину рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 по справі №17/5005/17074/2011, виклавши його мотивувальну частину у новій редакції, з урахуванням апеляційної скарги та позиції Відповідача у цілому по справі. В іншій частині рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 по справі № 17/5005/17074/2011 (щодо відмови у задоволенні позовних вимог) залишити без змін.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судовий збір відповідно до Закону може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи.

Для зарахування коштів судового збору до спеціального фонду державного бюджету Державною казначейською службою України (далі - ДКСУ) відкриваються спеціальні рахунки в розрізі усіх її територіальних підрозділів.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Вимоги щодо оформлення розрахункових документів викладені в Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22, зокрема відповідно до п.2.14 цієї Інструкції, банк платника на всіх примірниках прийнятих розрахункових документів і на реєстрах обов'язково заповнює реквізити "Дата надходження" і "Дата виконання", а банк стягувача - "Дата надходження в банк стягувача" (якщо ці реквізити передбачені формою документа), засвідчуючи їх підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку. На документах, прийнятих банком після закінчення операційного часу, крім того, ставиться штамп "Вечірня".

До апеляційної скарги, апелянтом була додана квитанція № 9223-5493-5367-5895 від 13.02.2021 про оплату судового збору.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, її подано на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021р. у справі № 17/5005/17074/2011, в той час, як відповідно до зазначеного платіжного доручення сплата судового збору "на ріш. по справі № 904/4933/15".

Слід зазначити, що частиною 2 ст.9 Закону України "Про судовий збір" встановлений обов'язок суду перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряти зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З метою забезпечення виконання вимог Закону України "Про судовий збір" між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України 26.08.2015 укладено угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "Д-3" та КП "ДСС", що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

За даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" (КП "ДСС") за критерієм пошуку платіжного доручення станом на 23.03.2020 в розпорядженні Центрального апеляційного господарського суду відсутні дані, які підтверджують зарахування судового збору по справі № 17/5005/17074/2011 до спеціального фонду державного бюджету від платника ( ІНН НОМЕР_1 ).

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.10 ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

З урахуванням вищевикладеного, при поданні апеляційної скарги про перегляд рішення суду розмір сплаченого судового збору у даній справі повинен становити 2453,47 грн, за наступними реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA678999980313131206082004628

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Фізичною особою - підприємцем Штефаном Владиславом Олександровичем не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом порядку і розмірі.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021 у справі №17/5005/17074/2011 - залишити без руху.

Надати Фізичній особі - підприємцю Штефану Владиславу Олександровичу строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 2453,47 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської област від 10.02.2021 у справі №17/5005/17074/2011;

Копію ухвали надіслати Фізичній особі - підприємцю Штефан Владиславу Олександровичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Попередній документ
95706166
Наступний документ
95706168
Інформація про рішення:
№ рішення: 95706167
№ справи: 17/5005/17074/2011
Дата рішення: 23.03.2021
Дата публікації: 24.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.12.2021)
Дата надходження: 08.12.2021
Предмет позову: про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 80052 грн.53 коп. та пені у розмірі 1729 грн.73 коп.
Розклад засідань:
21.10.2020 14:20 Господарський суд Дніпропетровської області
09.11.2020 15:10 Господарський суд Дніпропетровської області
23.11.2020 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
07.12.2020 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.01.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.05.2021 14:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.06.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
НОВІКОВА РИТА ГЕОРГІЇВНА
за участю:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник:
Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рога
Фізична особа-підприємець Штефан Владислав Олександрович
заявник апеляційної інстанції:
Дніпропетровська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури
Криворізька міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпропетровська обласна прокуратура
Криворізька міська рада
позивач (заявник):
Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рога
Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу
Адвокат Чабарай Катерина Вікторівна
позивач в особі:
Криворізька міська рада
представник скаржника:
Скляр Н.М.
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
УРКЕВИЧ В Ю