Ухвала від 22.03.2021 по справі 905/857/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" березня 2021 р. Справа № 905/857/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги боржника - ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (вх. № 529Д/3) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23 грудня 2020 року (повний текст складено 28.12.2020) у справі № 905/857/19, винесену за результатами розгляду заяви кредитора - Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 21.08.2020 вх. № 15696/20 про визнання кредиторських грошових вимог у справі про банкрутство

за заявою ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Логітекс сістемс", м. Київ;

до боржника Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", м. Добропілля Донецької області;

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.07.2020 у справі № 905/857/19 за заявою ініціюючого кредитора - ТОВ "Логітекс сістемс" відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу", визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 1829528,67 грн та окремо пеню в розмірі 38195,76 грн, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів до 06.01.2021, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Мензаренка Ю.М.

Оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 20.07.2020 за № 65027.

У встановлений законом строк до суду з вимогами до боржника звернулись наступні конкурсні кредитори:

- Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу";

- Комунальне підприємство "Компанія "Вода Донбасу" в особі Кіровського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода Донбасу";

- Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Октябрська ЦЗФ";

- Головне управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Трейдінг";

- Акціонерне товариство "ДТЕК Донецькі електромережі";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Україна";

- Приватне акціонерне товариство "ДТЕК ПЕМ-Енерговугілля";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Корум Репеїр";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі";

- Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпроенерго";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Моспінське вуглепереробне підприємство";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-проектний Центр ДТЕК";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Александр-И";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Електроналадка";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Мединський і К";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранс ЛТД";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Східенерго";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Метінвест-СМЦ";

- Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії “Придніпровська залізниця”;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована компанія Енгергосервіс";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Енерго";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Коксообладнання";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Промислова група Укрфільтрсервіс";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит";

- Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Добропільська ЦЗФ";

- Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Сервіс";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Покровський завод залізобетонних виробів";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбаська насосна компанія";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ханзен Україна";

- Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В.;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Ерлайт";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія "НАК";

- Офіс Великих платників податків державної фіскальної служби України;

- Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТПК Укрсплав";

- Головне управління ДПС у Запорізькій області.

21.08.2020 за вх. № 15696/20 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області з вимогами до боржника у розмірі 103429223,11 грн та 4204 грн витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 у справі № 905/857/19, зокрема визнано вимоги кредитора - Добропільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області у розмірі 4204 грн - перша черга, 103429223,11 грн - четверта черга.

Повний текст зазначеної ухвали складено 28.12.2020, в матеріалах справи відсутні докази отримання копії зазначеної ухвали ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (боржником).

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.12.2020 у справі № 905/857/19 замінено кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Віват Менеджмент" в частині визнаних вимог кредитора на суму 180985458,15 грн. Визнано вимоги конкурсного кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Високовольтні мережі" в розмірі 4204 грн - перша черга та 137597882,37 грн - четверта черга.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 28.01.2021 у справі № 905/857/19 замінено кредитора - Головне управління ДПС у Донецькій області на правонаступника - Державну податкову службу України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області.

ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (боржник) 03.02.2021, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, визначеного ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, звернулося до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв'язку через Господарський суд Донецької області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.12.2020 у справі № 905/857/19 в частині визнання кредиторських вимог у розмірі 103429223,11 грн (четверта черга) та 4204 грн витрат по сплаті судового збору (перша черга) та прийняти нове рішення по справі. Також скаржник в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з посиланням на те, що не отримував копію оскаржуваної ухвали.

Втім, скаржник в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надав до апеляційної скарги доказів про сплату судового збору в сумі 6306,0 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Крім того, скаржник в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 та ст. 259 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами кільком кредиторам, а саме: ПАТ "ДТЕК Октябрська ЦЗФ"; ТОВ "Моспінське вуглепереробне підприємство"; ТОВ "Александр-И"; ТОВ "Мединський і К"; ТОВ "ДТЕК"; ТОВ "Ханзен Україна"; Приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Літвиненко О.В.; ТОВ "Ерлайт"; Офісу Великих платників податків державної фіскальної служби України; ТОВ "Шахта "Білозерська"; ТОВ "ТПК Укрсплав"; Головному управлінню ДПС у Запорізькій області.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 справу № 905/857/19 (вх. № 529Д/3) передано для розгляду раніше визначеному складу суді: головуючий суддя - Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А. На підставі Розпорядження Керівника апарату суду від 16.02.2021 у зв'язку з відпусткою судді Істоміної О.А. проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи та для її розгляду визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2021 у справі № 905/857/19 (вх. № 529Д/3) суддею-доповідачем Пелипенко Н.М. апеляційну скаргу ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (боржника) залишено без руху на підставі пп. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ст. 259 та чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, з наданням заявнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 6306,0 грн та доказів надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами кредиторам, яким не було надіслано копію скарги під час подання її до суду апеляційної інстанції.

Скаржник - ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" зазначену ухвалу отримав 26.02.2021, що підтверджується наявним у справі поштовим зворотним рекомендованим повідомленням № 6102254513600.

09.03.2021 за вх. № 2906 до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява боржника про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої боржником надано поштові квитанції з описами вкладення до поштових відправлень, які свідчать про надсилання копій апеляційної скарги з доданими до неї документами кредиторам, яким не було надіслано копію скарги під час подання її до суду апеляційної інстанції.

Також до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги боржник на підтвердження сплати судового збору за подання апеляційної скарги надав платіжне доручення від 24.02.2021 № 1937938 на суму 2270,0 грн, що свідчить про недоплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 4036,0 грн (6306,0 грн - 2270,0 грн).

Таким чином скаржник належним чином не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги.

З огляду на приписи чч. 9, 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України та зважаючи на те, що суддя-доповідач по справі Пелипенко Н.М. до 12.03.2021 перебувала у відрядженні, вказану заяву передано на розгляд судді-доповідачу після повернення з відрядження.

22.03.2021 на підставі Розпорядження Керівника апарату суду в зв'язку з відпусткою судді Попкова Д.О. проведено повторний автоматизований розподіл справи № 905/857/19 (вх. № 529Д/3) та для розгляду зазначеної справи визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на викладене, оскільки скаржник - ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" належним чином не усунув недоліки, допущені при поданні апеляційної скарги, зазначена апеляційна скарга разом із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги, з доданими до них документами, підлягають поверненню заявнику.

У відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 234, 235, ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Повернути ПрАТ "ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу" (боржнику) апеляційну скаргу та заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, з доданими до них документами, в т.ч.: платіжне доручення від 24.02.2021 № 1937938 на суму 2270,0 грн на 1 арк.; поштові фіскальні чеки, поштові накладні та описи вкладення до цінних листів на 125 арк.; всього на 139 арк. та 2 конверта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами на 139 арк. та 2 конверта.

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя В.І. Пушай