Справа №2а-31/2010 року
20 квітня 2010 року м.Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Горяінової К.А.,
при секретарі - Прутян Х.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Южне адміністративну справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно нарахованої та виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку у сумі 3358 гривень 98 копійок,
Позивач звернувся із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно нарахованої та виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку у сумі 3358 гривень 98 копійок.
В позові Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради просить стягнути надмірно виплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку у сумі 3358 гривень 98 копійок, посилаючись на те, що 02.06.2005 року ОСОБА_1 у відповідності до ст.13 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», за її зверненням від 02.06.2005 року була призначена державна соціальна допомога по догляду за дитиною до 3 років, як непрацюючій жінці. При оформленні допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку ОСОБА_1 надала всі необхідні документи в тому числі довідку з виконкому ЮМР за №04-09-172 від 02.06.2005 року про те, що вона не зареєстрована як фізична особа-підприємець та була попереджена про необхідність своєчасно повідомити Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради у випадку змін, які впливають на право одержання допомоги впродовж терміну отримання державної допомоги.
В результаті проведеної соціальним інспектором УПСЗН перевірки інформації, наданої заявником, було встановлено, що ОСОБА_1 з 14.03.2005 року зареєстрована як фізична особа-підприємець та отримувала матеріальну допомогу до виповнення 3-х років дитині, внаслідок чого виникла переплата державної допомоги по догляду за дитиною до 3-х років у сумі 3358 гривень 98 копійок.
Позивач вказує, що 06.08.2009 року ОСОБА_1 було направлено повідомлення про зобов'язання повернути незаконно отримані державні кошти, однак до цього часу відповідач грошей не повернула.
Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради у своєму позові просить поновити строк для звернення до суду, тому що він пропущений з поважних причин, оскількт тільки після проведення перевірки Управлінню праці та соціального захисту населення Южненської міської ради стало відомо про незаконність виплати соціальної допомоги ОСОБА_1 у сумі 3358 гривень 98 копійок.
Добровільно повернути незаконну отриману соціальну допомогу у сумі 3358 гривень 98 копійок ОСОБА_1 відмовилась.
Представник Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради до судового засідання з'явився та підтримав позов у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала в повному обсязі, та пояснила суду, що дійсно зверталась з заявою до державного реєстратора з приводу реєстрації та отримання свідоцтва на зайняття підприємницькою діяльністю, але не знала що її було зареєстровано як фізичну особу-підприємця, а тому вона не повідомила про це позивача при призначенні їй допомоги. До того ж зазначила, що має намір звернутись до органів внутрішніх справ щодо неправомірних дій державного реєстратора стосовно реєстрації її як фізичної особи-підприємеця.
Представник відповідача з'явився у судове засідання, позов не визнав у повному обсязі, пояснивши, що право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку мають всі особи що не застраховані в системі загальнообов'язкового соціального страхування незалежно від наявності реєстрації особи як суб'єкта підприємницької діяльності.
Представник відповідача вказав, що ОСОБА_1 дійсно надала довідку виконавчого комітету Южненської міської ради №04-09-172 від 02.06.2005 про те, що ОСОБА_1 не зареєстрована у виконкомі Южненської міської ради як фізична особа-підприємець.
Дійсно ОСОБА_1 у березні 2005 року зверталась до Южненської міської ради щодо реєстрації її як суб'єкта підприємницької діяльності, але потім змінила свій намір та повідомила про це державного реєстратора на наступний день з проханням не проводити державну реєстрацію. Державний реєстратор повідомив, що будь-яких заяв щодо не проведення державної реєстрації писати не треба та 02.06.2005 року видав довідку про те, що ОСОБА_1 як суб'єкт підприємницької діяльності не зареєстрована. Лише у листопаді 2009 року ОСОБА_1 з листа УПСЗН від 05.10.2009 року дізналась, що вона зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності.
Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши представлені докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити у повному обсязі із наступних підстав.
Згідно протоколу №402073 від 24.06.2005 року ОСОБА_1 була призначена допомога по догляду за дитиною до 3-х років як непрацюючій жінці з 02.06.2005 року по 01.03.2008 року.
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру ОСОБА_1 14.03.2005 року зареєстрована як фізична особа-підприємець.
Згідно п.20 п.п.7 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року №1751, виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається за умови, що непрацююча особа надає довідку про те, що вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності.
Згідно п.46 вищезазначеного Порядку, особи, яким виплачується державна допомога сім'ям з дітьми, у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати допомоги, зобов'язані у десятиденний термін повідомити про це органи праці та соціального захисту населення.
Суд не може погодитись з доводами відповідача та представника відповідача, що відповідач мала право на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, так як не знала про те, що вона є суб'єктом підприємницької діяльності та на застрахована в системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, так як факт реєстрації відповідача як суб'єкта підприємницької діяльності суду доведено, до того ж при призначенні державної допомоги законом передбачено що особа, якій призначається така допомога не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності. А також не може брати до уваги доводи відповідача та її представника щодо неправомірних дій державного реєстратора, так як вони суду в встановленому законом порядку не доведені.
Як вбачається з заяви ОСОБА_1 до Начальника УПФ у м.Южне Одеської області від 21.09.2009 року, ОСОБА_1 подавала документи на оформлення підприємницької діяльності у 2005 році, про що відповідач ОСОБА_1 та її представник не заперечували у судовому засіданні.
Суд вважає, що Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради пропустило строк звернення до суду з поважних причин, тому що тільки після проведення перевірки Управлінню праці та соціального захисту населення Южненської міської ради 06.08.2009 року стало відомо про незаконність виплати соціальної допомоги сім'ям з дітьми ОСОБА_1 у сумі 3358 гривень 98 копійок.
Керуючись ст.ст.10, 11, 17-19, 69 - 71, 100, 105, 112, 121, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно нарахованої та виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у сумі 3358 (три тисячі триста п'ятдесят вісім) гривень 98 (дев'яносто вісім) копійок - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 нараховану та надмірно виплачену допомогу по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку у сумі 3358 (три тисячі триста п'ятдесят вісім) гривень 98 (дев'яносто вісім) копійок на користь Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 (три) гривні 40 (сорок) копійок у Державний бюджет України.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанову суду у повному обсязі складено та підписано суддею 26.04.2010 року.
Головуючий: