ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
Справа № 23/834-б-28/55-б25.03.2010
за заявою відкритого акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит”в особі філії
“Центральне регіональне управління”ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит”
до товариства з обмеженою відповідальністю “Продстандарт” (код 31055793)
про визнання банкрутом
Суддя Копитова О.С.
Секретар с/з Гергардт Т.В.
Представники сторін:
від заявника: Шиманський В.О., представник за довіреністю № 2628 від 20.10.2009
від боржника: Хатишев В.І., представник за довіреністю б/н від 03.01.2010
розпорядник майна: арбітражний керуючий Грицай С.О.
В судовому засіданні присутні:
1) представник державної податкової інспекції у Солом'янському у районі м. Києва -Стасюк Н.М., довіреність № 22 від 12.02.2009;
2) представник Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності -Чепілко Р.М., довіреність № 07-Д від 02.03.2010
Обставини справи:
Відкрите акціонерне товариство “Банк “Фінанси та Кредит” в особі філії “Центральне регіональне управління” ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” звернулось до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю “Продстандарт”.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 29.11.2004 порушено провадження у справі про банкрутство № 23/834-б (суддя Демидова А.М.).
Ухвалою підготовчого засідання від 22.03.2007 визнано розмір вимог ініціюючого кредитора на загальну суму 266 038,05 грн., зобов'язано ініціюючого кредитора у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника, призначено у справі № 23/834-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Грицай Світлану Олександрівну (ліцензія серія АА № 719865 від 01.03.2004) та призначено попереднє засідання.
Ухвалою попереднього засідання від 15.03.2005 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 453 285,39 грн.
Постановою Господарського суду міста Києва від 16.01.2007 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Грицай С.О. та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 постанову Господарського суду міста Києва від 16.01.2007 у справі № 23/834-б скасовано повністю.
Постановою Вищого господарського суду України від 31.07.2007 касаційну скаргу розпорядника майна у справі Грицай С.О. залишено без задоволення, справу передано для подальшого розгляду Господарському суду міста Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2007 призначено справу до розгляду.
Ухвалою суду від 22.10.2007 продовжено строк розпорядження майном боржника на шість місяців.
05.06.2008 до суду надійшло клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Грицай Світлану Олександрівну.
Розпорядженням керівництва суду № 34 від 04.07.08 справу № 23/834-б для подальшого розгляду передано судді Головатюку Л.Д.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 13.08.2008 продовжено строк розпорядження майном на три місяці.
Розпорядженням керівництва суду справу № 23/834-б передано для подальшого розгляду судді Хоменку М.Г.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.12.2008 справу № 23/834-б прийнято до свого провадження суддею Хоменком М.Г. та призначено до розгляду у судовому засіданні.
Постановою Господарського суду міста Києва від 19.02.2009 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Грицай С.О. та зобов'язано ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора.
Товариство з обмеженою відповідальністю “Продстандарт” не погодившись із зазначеною постановою, звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просила поновити строк апеляційного оскарження, скасувати постанову господарського суду міста Києва від 19.02.2009 та зупинити провадження по справі до вирішення іншої пов'язаної з нею справи Вищим адміністративним судом України.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2009 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Продстандарт” задоволено частково, постанову господарського суду міста Києва від 19.02.2009 у справі № 23/834-б скасовано, а справу передано до господарського суду міста Києва на стадію розпорядження майном в іншому складі суду.
Арбітражний керуючий Грицай С.О., Київський міський центр зайнятості та ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” не погодившись із зазначеною постановою, звернулись до Вищого господарського суду з касаційною скаргою в якій просили скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2009 повністю, а постанову Господарського суду міста Києва від 19.02.2009 залишити в силі.
Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2009 касаційну скаргу арбітражного керуючого Грицай С.О., Київського міського центру зайнятості та ВАТ “Банк “Фінанси та Кредит” залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2009 у справі № 23/834-б залишено без змін.
Відповідно до резолюції заступника Голови Господарського суду міста Києва Шевченка Е.О. матеріали справи № 23/834-б були передані на розгляд судді Копитовій О.С.
Ухвалою суду від 11.01.2010 прийнято справу до провадження суддею Копитовою О.С., присвоєно номер 23/834-б-28/55-б та призначено її розгляд на 23.02.2010.
Ухвалою суду від 23.02.2010 розгляд справи було відкладено на 25.03.2010.
17.03.2010 до загального відділу суду від розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю “Продстандарт” арбітражного керуючого Грицай С.О. надійшов протокол зборів кредиторів боржника, на якому більшістю голосів вирішено питання про відкриття ліквідаційної процедури, визнання боржника банкрутом та призначення ліквідатора боржника.
25.03.2010 до загального відділу суду від боржника надійшло клопотання про продовження строку розпорядження майном на три місяці.
Обґрунтовуючи клопотання представник боржника зазначає, що ТОВ «Продстандарт»продовжує здійснювати діяльність, та подало звітність за 2009 рік, а саме: фінансовий звіт, декларацію з податку на прибуток, розрахунок суми страхових внесків, звіт по соціальному страхуванню у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності, розрахунок комунального податку, розрахунок внесків на випадок безробіття, розрахунок внесків страхування від нещасних випадків, тощо.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи господарський суд вважає за доцільне задовольнити клопотання боржника та продовжити строк розпорядження майном на три місяці.
В даному випадку суд враховує, що ліквідація є крайнім заходом, що застосовується до боржника у випадку, коли заходи фінансо вого оздоровлення боржника не дали позитив ного результату та не дає змоги задоволення вимог кре диторів інакше, ніж через процедуру ліквідації.
При цьому, суд також зважає, що винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді має бути доведений факт неможливості виконати зобов'язання боржником, як того вимагає ст. 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень ч. 4 якої суб'єкт господарю вання може бути оголошений за рішенням суду банкрутом у разі неспроможності суб'єкта господарювання, через недостатність його майна, задовольнити вимоги кредиторів.
Тому, при винесені постанови про визнання боржника банкру том та відкриття ліквідаційної процедури, суд в обов'язковому по рядку повинен з'ясувати як актив, так і пасив боржника, розмір яко го підлягає визначенню відповідно до затвердженого судом ре єстру вимог кредиторів. Відомості про актив боржника мають міс титися у звіті арбітражного керуючого (розпорядника майна, керу ючого санацією) про фінансово-майновий стан боржника, який має бути наданий комітету кредиторів і на основі якого комітет кредиторів вирішує питання про введення наступної судової про цедури. Завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуван ні ознак банкрутства для визначення наступної судової процедури виходячи з клопотання комітету кредиторів, однак остаточна оцін ка таких ознак надається судом.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне продовжити строк розпорядження майном боржника на три місяці.
Керуючись ст.ст. 3, 3-1, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва , -
Задовольнити клопотання розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю “Продстандарт” арбітражного керуючого Грицай С.О. про продовження строку розпорядження майном боржника.
Продовжити строк розпорядження майном банкрута до 25.06.2010.
Призначити судове засідання на 22.06.2010 о 10 год. 40 хв.
Копію ухвали направити заявнику, боржнику, розпоряднику майна, кредиторам.
СуддяО.С.Копитова