ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/135-30/7829.04.10
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний
інститут авіаційної технології»
До Київської міської ради
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської
міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Про розірвання договору
Суддя Ващенко Т.М.
В засіданнях приймали участь:
Від позивача Безух О.В. -представник за довіреністю № б/н від 01.10.09.;
Українчук О.О. - представник за довіреністю № б/н від 15.03.10.;
Крисін М.І. - представник за довіреністю № 491 від 28.12.09.
Від відповідача Касьяненко А.М. -представник за довіреністю № 225-КР-124
від 04.02.10.
Від третьої особи не з'явився
Рішення прийнято 29.04.10. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 20.04.10. по 29.04.10.
На новий розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології»до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про розірвання Договору оренди земельної ділянки, загальною площею 6608 кв. м по вул. Фрунзе,47 у м. Києві, кадастровий номер 8000000000:85:311:0002 від 29.07.04., укладеного між позивачем і відповідачем.
Позовні вимоги мотивовано тим, що позивачем було здійснено відчуження всіх будівель майнового комплексу, що розташований в м. Києві, по вул. Фрунзе, 47, в зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з листами щодо дострокового розірвання спірного Договору, але відповіді Київської міської ради на свої листи не отримав, що й стало підставою позивача звернення до суду з даним позовом.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.09. у справі № 11/135 в позові Відкритому акціонерному товариству «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології»відмовлено повністю.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.09. у справі № 11/135 рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.09. у справі № 11/135 скасовано; позов Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології» задоволено.
Постановою Вищого господарського суду України від 25.01.10. у справі № 11/135 рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.09. у справі № 11/135 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.06.09. у справі № 11/135 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
За резолюцією Голови Господарського суду міста Києва справу № 11/135 передано на новий розгляд судді Ващенко Т.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.10. суддею Ващенко Т.М. прийнято справу № 11/135 до свого провадження та присвоєно їй номер «№ 11/135-30/78»; розгляд справи призначено на 16.03.10. о 14-45.
В судовому засіданні 16.03.10. представниками позивача подано уточнену позовну заяву, відповідно до якої Відкрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології»просить суд розірвати Договір оренди земельної ділянки, загальною площею 6608 кв. м по вул. Фрунзе,47 у м. Києві, кадастровий номер 8000000000:85:311:0002 від 29.07.04., укладеного між позивачем і відповідачем.
В судовому засіданні 16.03.10. представником позивача подано письмові пояснення по справі № 11/135-30/78, відповідно до яких Відкрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології»зазначає, що посилання Вищого господарського суду України на ст. 142 Земельного кодексу України є помилкою, оскільки ця стаття стосується регулювання відносин навколо земельних ділянок, що знаходяться у власності або постійному користуванні, та вказує на те, що враховуючи, що предметом спору є розірвання договору, тобто тимчасового користування землею, ст. 142 Земельного кодексу України не може мати будь-якого відношення до спірних правовідносин та застосована до них.
Крім того, позивач зазначає, що стосовно порядку добровільної відмови від права користування землі згідно ст. 141 Земельного кодексу України та специфікою земельних відносин, що випливають із договірної форми та об'єкта користування - земельної ділянки, то порядок дотримано, та позивачем було повідомлено відповідача, і органи ДПІ, що Відкрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології»відмовляється від права на землю, оскільки фактичним землекористувачем, власником об'єктів нерухомості, розташованих на цієї ділянці, та суб'єктом сплати за землю згідно закону України «Про плату за землю»є інші особи, які наведені в позовній заяві та матеріалах справи.
В судовому засіданні 16.03.10. представником відповідача подано суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого Київська міська рада просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі та зазначає, що у випадку дострокового розірвання Договору на право тимчасового користування землею (у тому числі на умовах оренди), Київська міська рада, керуючись пунктом 8.1 оспорюваного Договору оренди земельної ділянки та статтею 32 Закону України «Про оренду землі», має право вимагати від орендаря ВАТ «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології»недоотримані надходження від орендної плати.
Крім того, відповідач посилається на те, що у законі не йдеться про автоматичний перехід до набувача майна права користування земельною ділянкою на підставі договору придбання нерухомості у фізичної або юридичної особи не від них, а саме від власника землі, що перебуває у державній або комунальній власності, яким є Київська міська рада, та робить висновок, що у встановленому законом порядку власник землі право користування землею не передає, а надає.
Також, відповідач посилається на те, що порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлений статтею 123 Земельного Кодексу України, а ця норма не містить імперативного обов'язку органу місцевого самоврядування прийняти рішення про укладання договору оренди землі, що перебуває у комунальній власності, з особою, яка придбала право власності на об'єкти нерухомості, які на цій землі розташовані, поза межами встановленої у кодексі процедури.
Представник третьої особи в судове засідання 16.03.10. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.10. у справі № 11/135-30/78 не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.10. розгляд справи № 11/135-30/78 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу країни відкладено на 20.04.10. о 15-15.
В судовому засіданні 20.04.10. представник позивача підтримав свої позовні вимоги та просить суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судовому засіданні 20.04.10. проти позову заперечує з підстав, викладених у письмовому відзиві.
Представник третьої особи в судове засідання 20.04.10. не з'явився, але через канцелярію Господарського суду міста Києва третьою особою подано письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) проти позову заперечує та зазначає, що Київською міською радою не розглядалось питання про припинення права користування позивачу земельною ділянкою, а ст. 141 Земельного кодексу України не передбачає автоматичного припинення права та розірвання договору оренди у разі добровільної відмови від права користування.
Враховуючи вищевикладене, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог та здійснювати розгляд справи без участі представника третьої особи.
В судовому засіданні 20.04.10. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 29.04.10. о 14-20 для виготовлення повного тексту рішення у справі № 11/135-30/78.
Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
Відповідно до ч. 2 ст. 16 Закону України «Про оренду землі», укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.04. між Київською міською радою (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології»(Орендар) укладено Договір оренди земельної ділянки (далі - Договір), відповідно до умов якого відповідач на підставі п.18 рішення Київської міської ради від 21.12.00. № 123/1100, в редакції п. 20 рішення Київської міської ради від 28.03.02. № 383/1817 та п. 1 рішення Київської міської ради від 24.04.03. № 407-1/567, за актом приймання-передачі передав, а позивач прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку для обслуговування та експлуатації адміністративно-виробничих і складських будівель розміром 6 608 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 47, кадастровий номер 8000000000:85:311:0002.
Згідно з п. 3.1 Договору, сторонами було погоджено строк дії Договору - 24 роки.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про оренду землі», передача об'єкта оренди орендарю здійснюється орендодавцем у строки та на умовах, що визначені у договорі оренди землі, за актом приймання-передачі.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.07.05. орендодавець за актом приймання-передачі земельної ділянки передав, а Орендар прийняв у своє володіння земельну ділянку на вул. Фрунзе, 47, у м. Києві, площею 6 608 кв. м.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що протягом 2004 - 2005 років всі приміщення в будівлі по вул. Фрунзе, 47, у м. Києві були продані ТОВ «Агора-Т», ВАТ «Український науково-дослідний інститут швейної промисловості», ТОВ «Катамаран», ТОВ «Рубікон», ТОВ «Ремесла», в зв'язку з чим ВАТ «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології»не володіє об'єктами нерухомості на спірній земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 47, цільовим призначенням якої є обслуговування та експлуатації адміністративно-виробничих і складських будівель, які знаходяться на зазначеній ділянці, а тому позивач не може експлуатувати зазначену вище орендовану земельну ділянку.
Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.04. між Київською міською радою та Відкритим акціонерним товариством "Український науково-дослідний інститут авіаційної технології" було укладено Договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого відповідач на підставі п. 18 рішення Київської міської ради від 21.12.00. № 123/1100 в редакції п. 20 рішення Київської міської ради від 28.03.02. № 383/1817 та п. 1 рішення Київської міської ради від 24.04.03. № 407-1/567 за актом приймання-передачі передав, а позивач прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку розміром 6 608 кв. м для обслуговування та експлуатації адміністративно-виробничих і складських будівель, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 47, на термін 24 роки; відповідач за актом приймання-передачі від 01.07.07. передав, а позивач прийняв у користування вказану земельну ділянку для обслуговування та експлуатації адміністративно-виробничих і складських будівель, які знаходяться на зазначеній земельній ділянці.
Позивачем було відчужено: 14.01.02. - 28/100 частин від майнового комплексу, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 47, Акціонерному комерційному банку "Славутич" та 15.08.03. - 72/100 частин вказаного майнового комплексу Дочірньому підприємству з 100% іноземною інвестицією "Союз Контракт Інвестмент" в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська фінансово-будівельна компанія".
Відкрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології»на протязі 2005-2009 років звертався до Київської міської ради із заявами про дострокове розірвання спірного Договору оренди земельної ділянки, також 06.06.06. позивачем було подано до відповідача та третьої особи заяву про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою та про дострокове розірвання даного Договору.
Згідно із п. 11.5 спірного Договору оренди землі, Договір може бути достроково розірваний у разі невиконання або неналежного виконання Орендарем обов'язків, визначених у пунктах 8.4 та 5.1 цього Договору.
Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
У відповідності до ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.
Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.
Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.
Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
Статтею 141 Земельного кодексу України передбачено підстави припинення права користування земельною ділянкою: добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; систематична несплата земельного податку або орендної плати; набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці.
Механізм добровільної відмови від права постійного користування земельною ділянкою передбачений у ст. 142 Земельного кодексу України.
У відповідності до ч.ч. 3, 4 ст. 142 Земельного кодексу України, припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки.
Власник земельної ділянки на підставі заяви землекористувача приймає рішення про припинення права користування земельною ділянкою, про що повідомляє органи державної реєстрації.
Відповідно до п. 11.6 Договору оренди земельної ділянки, сторонами було погоджено, що Договір вважається розірваним з моменту прийняття Орендодавцем відповідного рішення.
Таким чином, з наведеного вбачається, що для припинення права на землю у разі добровільної відмови землекористувача необхідне відповідне рішення власника земельної ділянки про припинення права користування земельною ділянкою.
Як вбачається з матеріалів справи, власником спірної земельної ділянки, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 47, площею 6608 кв. м, відповідного рішення про припинення права користування позивачем зазначеною земельною ділянкою не приймалось.
Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства та організації мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав та охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Отже, необхідною умовою для звернення до суду із відповідним позовом є порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи -позивача у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем належними засобами доказування не доведено суду порушення з боку Київської міської ради законних та охоронюваних інтересів Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології», оскільки рішення про припинення права користування спірною земельною ділянкою власником не приймалось.
З огляду на недоведеність порушення прав та охоронюваних законом інтересів Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології», суд дійшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. В задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут авіаційної технології» відмовити.
2. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.
Суддя Т.М. Ващенко