Номер провадження: 22-ц/813/7166/21
Номер справи місцевого суду: 509/2465/20
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Заїкін А. П.
про відкриття апеляційного провадження
22.03.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Заїкіна А.П.
суддів - Князюка О.В., Погорєлової С.О.,
ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іноземцева Олексія Володимировича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, додаткових витрат на утримання дитини і витрат на правову допомогу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -
встановив:
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 , зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням апелянтом 14 березня 2021 року засобами поштового зв'язку було подано апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення було складено 09.02.2021 року, копію рішення не було направлено на адресу позивача, про оскаржуване рішення стало відомо 15.02.2021 року з ЄДРСР, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.
Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Забезпечення права на доступ до суду апеляційної інстанції, яке є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантовано Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Іноземцева Олексія Володимировича про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а строк апеляційного оскарження поновленню, оскільки доводи апелянта не спростовуються матеріалами справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Вказані особливості встановлюються у ст. 369 ЦПК України, а саме відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.
Малозначними справами є:
1. Справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2. Справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Таким чином, дана справа підлягає розгляду згідно вищевказаних норм закону в порядку спрощеного провадження, оскільки справа незначної складності.
Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 274, 354, 356, 359-361, ч. 1 ст. 368, ст.369 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Іноземцева Олексія Володимировича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року - задовольнити.
Поновити представника ОСОБА_1 - адвоката Іноземцева Олексія Володимировича строк апеляційного оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Іноземцева Олексія Володимировича на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року, в цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, додаткових витрат на утримання дитини і витрат на правову допомогу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
Зупинити дію рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 лютого 2021 року.
Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.
Роз'яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду: А. П. Заїкін
О.В. Князюк
С.О. Погорєлова