Номер провадження: 22-ц/813/6862/21
Номер справи місцевого суду: 523/7647/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Цюра Т. В.
про відкриття апеляційного провадження
17.03.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого - Цюри Т.В.
суддів - Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2021 року про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунально реєстраційній послуги» Великобугаївської сільської ради в особі філії комунального підприємства «Комунально реєстраційній послуги» Великобугаївської сільської ради», акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно,-
встановив:
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунально реєстраційній послуги» Великобугаївської сільської ради в особі філії комунального підприємства «Комунально реєстраційній послуги» Великобугаївської сільської ради», акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно - залишено без розгляду.
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1
подав до суду апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки оскаржувану ухвалу суду апелянт не отримував, про її наявність ОСОБА_1 стало відомо 15.02.2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.
Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваної ухвали суду у встановлені законом строки, таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2021 рокубув пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2021 року про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2021 року про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 02 лютого 2021 року про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунально реєстраційній послуги» Великобугаївської сільської ради в особі філії комунального підприємства «Комунально реєстраційній послуги» Великобугаївської сільської ради», акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно.
Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.
Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра
Л.А.Гірняк
С.М.Сегеда