Номер провадження: 22-ц/813/7071/21
Номер справи місцевого суду: 520/1466/14-ц
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Громік Р. Д.
про залишення апеляційної скарги без руху
22.03.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
встановив:
Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року у виконавчих листах по справі №520/1466/14-ц, виданих Київським районним судом м. Одеси про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором замінити стягувача: ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником, а саме: Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».
Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 05 березня 2021 року засобами поштового зв'язку адвокат Гусельщикова М.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу.
Проте апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
Так, по-перше, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник не зазначив в своїй апеляційній скарзі належних сторін у справі.
По-друге, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
В апеляційні скарзі скаржник зазначає, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та, що підтвердження звільнення від сплати судового збору містяться в матеріалах справа.
Проте,надані суду матеріали справи не містять документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
По-третє,відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).
В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити процесуальний строк, у зв'язку з отриманням оскаржуваного судового рішення представником скаржника 15 лютого 2021 року, про що свідчить особистий підпис представника скаржника в матеріалах справи.
Проте, надані суду матеріали справи не містять доказів, що підтверджують вищезазначені обставини.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, скаржнику пропонується усунути наведені недоліки, а саме:
- надати виправлену апеляційну скаргу, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;
- надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;
- надати докази, що підтверджують, що копію оскаржуваного судового рішення представником скаржника отримав 15 лютого 2021 року.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2020 року - залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду.
У наслідок невиконання цієї ухвали суду у зазначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік