Справа № 298/259/21
Закарпатський апеляційний суд
22.03.2021 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відсутності учасників судового розгляду в м. Ужгороді подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
У поданні від 18. 03. 2021 зазначено, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України, оскільки у штаті цього суду працюють троє професійних суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у якого закінчились повноваження судді, а судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 під час досудового розслідування розглядали клопотання слідчого про арешт майна, що виключає можливість їх участі у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України. У зв'язку з чим просить вирішити питання про передачу вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду Закарпатської області.
У відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з'явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином, і їх неявка не перешкоджає розгляду.
Заслухавши доповідь судді - доповідача про суть подання, перевіривши доводи подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05. 03. 2021 призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.к.п. 25).
Як вбачається із подання, у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження, відповідно до вимог ч.1 ст. 31 КПК України, оскільки у штаті цього суду працюють троє професійних суддів. У судді ОСОБА_9 закінчились повноваження судді щодо здійснення правосуддя, а судді: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час його досудового розслідування (а.к.п.26 - 31), що виключає можливість їх участі у даному кримінальному провадженні з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України.
-2-
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів апеляційної інстанції.
Враховуючи те, що у Великоберезнянському районному суді Закарпатської області неможливо утворити склад суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України для розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого за ч. 4 ст. 296 КК України ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , колегія суддів приходить до висновку про підставність подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, і вважає за необхідне передати дане кримінальне провадження на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.
Керуючись ст.ст. 34, 405, 407, 418 КПК України, апеляційний суд,-
подання голови Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_5 від 18. 03. 2021 задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, передати на розгляд до Перечинського районного суду Закарпатської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: