16.03.2021 Справа №607/3585/21
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, керівника ГО « Християнський центр спасіння», який 21.06.2020 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КупАП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 .
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
Громадянин ОСОБА_1 26.01.2021 року, будучи керівником ГО «Християнський центр спасіння», здійснював господарську діяльність у с. Підзамочок Бучатського району Тернопільської області по вул. Тернопільській, 106 у вигляді надання соціальних послуг, а саме: 94.99 «Діяльність інших ГО н.в.і.у», - надавав послуги з реабілітації чоловіків, які мають алкогольну та наркотичну залежність, не будучи внесеним до реєстру, як надавач соціальних послуг, чим порушив вимоги ст. 1, 13 ЗУ «Про соціальні послуги» та вимоги постанови КМУ № 185 від 03.03.2020 року, за що передбачено відповідальність на підставі ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У суді ОСОБА_1 пояснив, що розуміє зміст роз'яснених йому ст. 63 Конституції України та ст. 268 КупАП, вину у вчиненому визнає, з обставинами наведеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 400366 від 03 лютого 2021 року погоджується.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими судом, а саме:
- Відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 400366 від 03 лютого 2021 року;
- рапортом Ст. ДОП ВП № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Михайла Маценка від 26.01.2021 року;
- актом обстеження приватного нежитлового будинку від 26.01.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.01.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.02.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 01.02.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_6 01.02.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 02.02.2021 року;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.02.2021 року;
- копією свідоцтва про реєстрацію громадського об'єднання як громадської організації чи спілки;
- копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Також суд прийняв до уваги пояснення ОСОБА_1 , що на момент надання соціальних послуг йому не було відомо про необхідність внесення до реєстру, однак ним уже ведеться робота щодо виправлення порушення, про те у даному випадку такі обставини не виключають наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Згідно п.6 ст. 1 ЗУ «Про соціальні послуги» надавачами соціальних послуг можуть бути, юридичні та фізичні особи, фізичні особи - підприємці, включені до розділу "Надавачі соціальних послуг" Реєстру надавачів та отримувачів соціальних послуг.
В свою чергу критерії, яким повинні відповідати надавачі соціальних послуг для включення їх у реєстр наведені в постанові КМУ № 185 від 03.03.2020 року.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди. Вказане порушення тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім цього на думку суду можлива суспільна шкода є такого рівня, що не дозволяє застосувати ст. 22 КУпАП до ОСОБА_1 .
Системний аналіз норм КУпАП визначає завдання, яке полягає встановленні винних і забезпеченні правильного застосування законодавства тим, щоб до кожного правопорушника були застосовані справедливі заходу адміністративного примусу.
При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі санкції ч.1 ст. 164 КУпАП.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП,вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 164, 245, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 1, 13 ЗУ «Про соціальні послуги» суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.С
Головуючий суддяТ. Я. Багрій