ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 21/4601.04.10
За позовомКиївського національного університету ім. Т.Шевченка
До
третя особа
про Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Грін»
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву
стягнення боргу 105 428,82 грн.
Суддя Шевченко Е.О.
Представники:
від позивача
від відповідача
від третьої особиСаленко І.В. -представник (дов. № 01/28-26 від 20.01.2009р.)
не з'явився
Мальцева Т.М. -представник (дов. №54 від 14.09.2009р.)
Київський національний університет ім. Т.Шевченка звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача на користь позивача суми основного боргу за договором № 2155 у розмірі 12 988,09 грн., 3 385,03 грн. пені, та 53 000,67 грн. інфляційних збитків та за договором № 07-336 суми основного боргу у розмірі 25 288,70 грн., 9 160,83 грн. пені. Загальна заборгованість орендаря складає 103 823,32 грн.
Позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог. Відповідно до довідки розрахунку, що знаходиться в матеріалах справи, загальна заборгованість орендаря станом на 01.01.2010 року складає 105 428,82 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та відповідачем договору оренди № 2155 від 22.09.2005 року та договору укладеного між Київським національним університетом ім. Т.Шевченка та відповідачем № 07-336 від 22.09.2005 року про відшкодування орендної плати, податку на додану вартість, витрат на земельний податок та спожиті комунальні і експлуатаційні послуги, відповідач не виконав свої зобов'язання по сплаті орендної плати. Позивач звернувся до відповідача з листом-попередженням про добровільну сплату боргу та пені станом на 17.01.2008 року, яку відповідач залишив без задоволення. За таких обставин, позивач звернувся до суду з вимогою стягнути суму боргу в судовому порядку.
Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву надало суду пояснення щодо обставин справи, підтримавши позовні вимоги, просили розглядати справу за їх відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.
Ухвалою господарського суду від 27.02.2010 року розгляд справи було призначено на 25.03.2010 року, про що належним чином було повідомлено сторони.
Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, зокрема, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.03.2010 року розгляд справи було відкладено на 01.04.2010 року у зв'язку із нез'явленням представника відповідача в судове засідання.
Строк вирішення спору встановлений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, у даній справі закінчується. Клопотань про продовження строку вирішення спору згідно ч. 4 ст. 69 цього Кодексу від сторін не надходило.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва,-
Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі -третя особа) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Грін»(далі - відповідач) було укладено договір № 2155 (далі-договір) від 22.09.2005 року оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та знаходиться на балансі Київського університету ім. Тараса Шевченка загальною площею 56,0 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну,1.
На виконання умов договору Орендодавець передав відповідачу в оренду нерухоме майно, що підтверджується Актом приймання-передачі від 22.09.2005 року.
Відповідно до пункту 5.8 договору № 2155 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 07-336 від 22.09.2205 року про відшкодування витрат на утримання переданого в оренду нерухомого майна, витрат на земельний податок та спожиті комунальні послуги.
Термін дії договорів встановлювався з 22 вересня 2005 року по 22 серпня 2006 року.
Відповідно до частин 2 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», пункту 10.1 договору № 2155 та п. 5.2 договору № 07-336 встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. За відсутності заяв сторін про припинення чи зміну договорів їх дію було продовжено до 22 липня 2007 року.
Листом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 21.08.2007 року № 30-04/6546 дію договору оренди було продовжено на той самий термін, залишаючи незмінним всі його умови, тобто до 22.06.2008 року.
Порядок розрахунків між орендарем та балансоутримувачем регулюється згідно частини другої договору № 07-336 та п. 3.3 договору № 2155. У п. 3.2. Договору визначено, що орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Перерахування здійснюються Орендарем самостійно до 10 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції таким чином: 50% орендної плати перераховується Орендарем до державного бюджету, 50% орендної плати та податок на додану вартість від 100% орендної плати перераховується на розрахунковий рахунок балансоутримувача. Орендар відшкодовує балансоутримувачу вартість комунальних послуг та експлуатаційних витрат згідно Додатку №1.
Матеріали справи свідчать, що відповідно до рішення Господарського суду міста Києва від 12.09 2008 року по справі №11/62 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Грін»на користь Державного бюджету України підлягає стягненню заборгованість за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №2155 від 22.09.2005 року.
Відповідач, в порушення умов договорів та вимог ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»не сплачував Позивачу в повному обсязі орендні платежі з грудня 2007 року по січень 2010 року, його заборгованість перед позивачем становить 38 276,79 грн.
Відповідно до вимог ст. 5, 6 Господарського процесуального кодексу України відповідачу було направлено лист-попередження про сплату боргу, яку відповідач залишив без задоволення.
Стаття 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
За правовою природою укладені договори є договорами найму (оренди) .
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач доказів розірвання договору та погашення заборгованості перед позивачем суду не надав.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача сума основної заборгованості по договору №2155 від 22.09.2005 року в розмірі 12 988,09 грн., та за договором №07-336 від 22.09.2005 року у сумі основного боргу 25 288,70 грн.
Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, то позивач просить стягнути з нього пеню, що передбачено п. 4.3 Договору.
Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до статтей 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»та п. 4.3 договору №07-336 передбачено обов'язок боржника за порушення строків здійснення розрахунків за надані послуги сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.
Згідно розрахунку позивача розмір пені складає за договором №2155 від 22.09.2005 року 3 772,07 грн., 53 166,43 грн. інфляційні нарахування, за договором №07-336 від 22.09.2005 року пеня 10 213,53 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Контррозрахунку суми пені відповідачем суду не надано.
Здійснивши перерахунок пені суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню повністю.
Здійснивши перерахунок інфляційних витрат за договором №2155 від 22.09.2005 року суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню в сумі 2 520,95 гривень.
Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції
Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІ
10.01.2008 - 10.12.20091566.791.361565.61
10.02.2008 - 10.12.20091623.861.323524.51
10.03.2008 - 10.12.20091670.961.288481.24
10.04.2008 - 10.12.20091716.091.241413.58
10.05.2008 - 10.12.20091781.281.204363.38
10.06.2008 - 10.12.2009918.251.188172.63
ВСЬОГО: 2 520,95
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України з Відповідача на користь Позивача стягуються понесені ним витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно до задоволених вимог.
Керуючись статтями 33, 43, 44, 49, 75, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Грін»(04128, м. Київ, вул. Академіка Туполева,17, код ЄДРПОУ 33550272) на користь Київського національного університету ім. Т.Шевченка (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 60, код ЄДРПОУ 02070944) суму основного боргу по договору №2155 у розмірі 12 988 (дванадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 09 коп., пеню у розмірі 3 772 (три тисячі сімсот сімдесят дві) грн. 07 коп., інфляційні втрати в сумі 2 520,95 (дві тисячі п'ятсот двадцять) грн. 95 коп., по договору №07-336 суму основного боргу 25 288 двадцять п'ять тисяч двісті вісімдесят вісім) грн.73 коп. пеню у розмірі 10 213 (десять тисяч двісті тринадцять) грн. 53 коп., та 547 (п'ятсот сорок сім) грн. 83 коп. державного мита та 122 (сто двадцять дві) грн. 63 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В іншій частині позову відмовити.
4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Е.О. Шевченко
Дата підписання рішення: 23.04.2010р.