Справа № 2-2813/10
29 квітня 2010 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.
при секретарі - Івановій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Національного банку України в особі Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-
Ізмаїльський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Національного банку України в особі Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» (далі - ВАТ КБ «Надра») з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору від 04.02.2008 року та стягнення з відповідачів в солідарному порядку кредитної заборгованості в загальній сумі 40 273,90 грн, з них: по кредиту в сумі 35 535,81 грн, по відсотках в сумі 4 738,09 грн та пені в сумі 77,27 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 04.02.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 118/МК/2008-980 (далі - Договір), відповідно до якого ВАТ КБ «Надра» надало ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 50 000,00 грн на строк по 03.02.2011 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20% річних в порядку, на умовах та в строки, визначені Договором. Крім того, 04.02.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки, відповідно до якого остання зобов'язалась відповідати перед банком солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 його зобов'язань по кредиту.
ВАТ КБ «Надра» умови Договору виконав в повному обсязі, проте відповідач ОСОБА_1 належні платежі проводить з простроченням, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість станом на 24.10.2009 р. у загальній сумі 40 273,90 грн, яку до теперішнього часу не погашено.
Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні.
Представник Національного Банку України вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
Представник Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.
Відповідачі у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неприбуття не повідомили, тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України за відсутності заперечень до того позивача.
Вислухавши представника позивача, представника Національного Банку України, представника Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що 04.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 118/МК/2008-980, відповідно до якого ВАТ КБ «Надра» надало ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі 50 000,00 грн на строк по 03.02.2011 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 20% річних, що обчислюється виходячи з 360 днів у році.
Згідно п.п.4.1.1 Договору позичальник зобов'язаний повертати кредит та сплачувати відсотки за його користування на рахунок банку згідно з графіком погашення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього Договору (далі - Графік).
Згідно з п.п.4.1.4 Договору у випадку виникнення у позичальника прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з Графіком за будь-який період банк має право достроково витребувати наданий позичальнику кредит.
Підпунктом 6.1.2 Договору встановлено, що позичальник зобов'язаний відповідно до цього Договору (Графіку) повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках, передбачених цим Договором, також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.
Відкрите акціонерне товариство комерційний банк «Надра» умови Договору виконало у повному обсязі, проте відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитом належним чином не виконує, у зв'язку з чим станом на 24.10.2009 року у нього виникла заборгованість перед банком у розмірі 40 273,90 грн, з яких:
- заборгованість по кредиту становить 35 535,81 грн;
- заборгованість по відсотках становить 4 738,09 грн;
- пеня становить 77,27 грн.
Так, згідно зі ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України боржник, що не повернув своєчасно суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.
Крім того, 04.02.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки.
У відповідності до п.2.1 Договору поруки від 04.02.2008 року кредитор набуває право вимагати від поручителя виконання зобов'язання, що витікає з кредитного договору при умові, якщо у встановлений Договором строк виконання позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконані.
Згідно з ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У зв'язку з цим, станом на 24.10.2009 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла солідарна заборгованість перед Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» в загальній сумі 40 273,90 грн.
За правилами ст. 88 ЦПК України розподіл судових витрат, у тому числі судового збору, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи здійснюється у дольовому порядку.
Керуючись ст.ст.10,60,212-215,224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Ізмаїльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Національного банку України в особі Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 118/МК/2008-980, укладений 04.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» солідарно кредитну заборгованість у розмірі 40 273,90 (сорок тисяч двісті сімдесят три гривні дев'яноста копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 200,14 (двісті гривень чотирнадцять копійок) грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 (шістдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 200,14 (двісті гривень чотирнадцять копійок) грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 (шістдесят) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя