Дата документу 09.03.2021
Справа № 334/8269/14-ц
Провадження № 8/334/2/21
09 березня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Баруліної Т.Є.,
за участю секретаря Панасюри Н.С.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №334/826/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, визнання права власності у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2015 р. у цивільній справі №334/826/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, визнання права власності у порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.
В заяві зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при винесені рішення по справі, так як існували, але не були відомі суду. Про нововиявлені обставини заявнику стало відомо з рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2016 року у цивільній справі № 333/4465/16-ц встановлено юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є батьком ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжя.
У зв'язку з наведеним просить переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.
ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 423 ЦПК України визначено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.
Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.
Судом встановлено, що 09.09.2015 року рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №334/826/14-ц у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення батьківства, визнання права власності у порядку спадкування за законом було відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом було задоволено.
10.11.2015 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2015 року по цивільній справі №334/826/14-ц залишено без змін.
17.03.2016 року Ухвалою Вищого спеціалізовано суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2015 року по цивільній справі №334/826/14-ц та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 10.11.2015 року залишено без змін.
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.09.2015 р. у цивільній справі №334/826/14-ц, мотивуючи, що рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27.10.2016 року у цивільній справі № 333/4465/16-ц встановлено юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є батьком ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Запоріжжя.
Однак, ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 21.11.2017 року, рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 333/4465/16-ц було скасовано, постановою Верховного суду від 28.03.2018 року ухвала апеляційного суду Запорізької області залишена без змін.
Таким чином, судом встановлено, що нововиявлені обставини, на які посилався заявник в своїй заяві відсутні.
Згідно п.1 ч.3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.
Враховуючи вищевикладене, що нововиявлені обставини, на які посилався заявник в своїй заяві відсутні, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Керуючись 423, 429 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами, рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі №334/826/14-ц за нововиявленими обставинами - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Баруліна Т. Є.