"22" березня 2021 р.
Справа № 644/ 970 /21
н/п 2/644/ 1322 /21
іменем України
про повернення позовної заяви
22 березня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зміну способу стягнення аліментів,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь, аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі Ѕ частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення кожною дитиною повноліття.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2021 року вказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Підставами для залишення позовної заяви без руху судом зазначено те, що до позовної заяви не додано жодних доказів на підтвердження викладених обставин, які б підтверджували проживання неповнолітніх дітей разом з позивачем, відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, на підставі яких позивач має право на отримання аліментів, що також унеможливлює в подальшому визначити підсудність для розгляду позовної заяви.
З Довідки про реєстрацію місця проживання особи, отриманої з Реєстру територіальної громади м. Харкова вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана позивачем в позовній заяві зареєстровані позивач ОСОБА_1 , а також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Неповнолітні діти за вказаною адресою не зареєстровані.
Крім того, позивачем не чітко зазначено зміст позовних вимог, в частині способу стягнення аліментів.
З викладених в позовній заяві вимог вбачається, що позивач просить стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини від доходу відповідача на трьох дітей, тобто в даному випадку позивач просить збільшити розмір аліментів, який вже стягнуто за рішенням суду на двох дітей. В той же час позивач звертається з позовною заявою про зміну способу стягнення аліментів.
Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо встановити, з якими позовними вимогами звертається позивач, про зміну способу стягнення аліментів чи зміну розміру аліментів.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали від 15.02.2021 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 26.02.2021 року, що підтверджується поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи.
Таким чином, суд вважає, що позивач належним чином повідомлена про залишення позовної заяви без руху. Десятиденний строк для усунення недоліків закінчився 09.03.2021 року.
Протягом встановленого строку для усунення недоліків, станом на 22.03.2021 року, зазначені недоліки позовної заяви не усунуті, а тому, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ст. ст. 260-261, ст. 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зміну способу стягнення аліментів - визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали направити позивачу для відома.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А. К. Сітало