Ухвала від 22.03.2021 по справі 160/4280/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 березня 2021 р. м. Дніпросправа № 160/4280/20

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 р. в адміністративній справі №160/4280/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Одеської митниці ДФС України, про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 р. позов ТОВ "АТБ-маркет" задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Одеська митниця Держмитслужби 16 лютого 2021 р. подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтями 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині дотримання строку на апеляційне оскарження та надання документа про сплату судового збору.

Частиною 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2020 р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" в адміністративному позові заявлено дві позовні вимоги: одну вимогу майнового характеру (визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів); одну вимогу немайнового характеру (визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленню випуску чи пропуску товарів).

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

При поданні адміністративного позову Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" розмір судового збору, що підлягав сплаті, становив 4204,00 грн., з яких: за позовну вимогу майнового характеру - 2102,00 грн. та за позовну вимогу немайнового характеру - 2102,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги розраховується, виходячи з двох позовних вимог та становить 6306,00 грн. (4204,00 грн.*150%), який необхідно сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA668999980313161206081004628

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Третій апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до частин 1, 2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до матеріалів справи, оскаржене рішення суду ухвалено в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників 30 жовтня 2020 р. (а.с. 103). Копію рішення суду скаржник отримав 09 листопада 2020 р. відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 117).

Апеляційна скарга подана скаржником 16 лютого 2021 р., тобто після спливу строку, встановленого частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не заявлено.

Разом з тим, частиною 3 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 295, 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

На підставі викладеного, скаржнику пропонується у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 6306,00 грн., заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2020 р. в адміністративній справі №160/4280/20 - залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили 22 березня 2021 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Шлай

Попередній документ
95680608
Наступний документ
95680610
Інформація про рішення:
№ рішення: 95680609
№ справи: 160/4280/20
Дата рішення: 22.03.2021
Дата публікації: 24.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо; визначення митної вартості товару
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.04.2020)
Дата надходження: 16.04.2020
Предмет позову: визнання протиправними і скасування рішень
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЖУКОВА ЄВГЕНІЯ ОЛЕКСІЇВНА
відповідач (боржник):
Одеська митниця ДФС України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"
представник позивача:
Помазкін Артем Євгенович