Ухвала від 22.03.2021 по справі 520/12161/2020

УХВАЛА

22 березня 2021 р.Справа № 520/12161/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Спаскіна О.А.,

Суддів: Любчич Л.В. , П'янової Я.В. ,

вирішуючи питання щодо можливості розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ННП-АВТО" про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 520/12161/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ННП-АВТО"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року задоволений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ННП-АВТО" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.03.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі № 520/12161/2020 - залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Частиною 3 статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, колегія суду приходить до висновку про необхідність призначити розгляд заяви щодо ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.134, 139, 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ННП-АВТО" про розподіл судових витрат у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.11.2020 року по справі №520/12161/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ННП-АВТО" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії на 24.03.2021 року о 10:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Спаскін

Судді Л.В. Любчич Я.В. П'янова

Попередній документ
95680359
Наступний документ
95680361
Інформація про рішення:
№ рішення: 95680360
№ справи: 520/12161/2020
Дата рішення: 22.03.2021
Дата публікації: 24.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (18.05.2021)
Дата надходження: 05.05.2021
Предмет позову: про заміну боржника у виконавчих листах
Розклад засідань:
24.02.2021 10:15 Другий апеляційний адміністративний суд
24.02.2021 10:30 Другий апеляційний адміністративний суд
10.03.2021 12:15 Другий апеляційний адміністративний суд
10.03.2021 12:30 Другий апеляційний адміністративний суд
24.03.2021 10:50 Другий апеляційний адміністративний суд
18.05.2021 11:30 Харківський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СПАСКІН О А
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ВОЛОШИН Д А
ВОЛОШИН Д А
СПАСКІН О А
ШИШОВ О О
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ННП-АВТО"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ННП-АВТО"
представник позивача:
Адвокат Бєлокриницький Артем Олександрович
суддя-учасник колегії:
ДАШУТІН І В
ЛЮБЧИЧ Л В
П'ЯНОВА Я В
ПРИСЯЖНЮК О В
ЯКОВЕНКО М М