22 березня 2021 р.Справа № 480/8044/20
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П'янової Я.В.,
Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А. ,
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 головуючий суддя І інстанції: Савицька Н.В., м. Суми, повний текст складено 08.12.2020 по справі № 480/8044/20
за позовом ОСОБА_1
до Сумської митниці ДФС , Слобожанської митниці Держмитслужби
про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на посаді та стягнення коштів,
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивачка) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби (далі - відповідачі), в якому просила суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 21.02.2020 № 89-о "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- негайно поновити ОСОБА_1 з 02.03.2020 на раніше займаній посаді - головного державного інспектора відділу розвитку персоналом управління по роботі з персоналом Сумської митниці ДФС;
- стягнути з Слобожанської митниці Держмитслужби на користь позивача кошти за час вимушеного прогулу за період з 02.03.2020 до дня прийняття судом рішення з урахуванням середнього заробітку у розмірі 1095,43 грн.
Разом із позовною заявою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду та залишено вказану позовну заяву залишено без руху. Надано 10-денний строк, з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, для подання заяви про поновлення строку на звернення з позовом до суду, оформленої у відповідності до вимог ст. 167 КАС України, із зазначенням у ній інших підстав для поновлення строку та надання доказів поважності причин його пропуску.
На виконання вимог вказаної ухвали позивачем подано заяву про визнання причин пропуску строку поважними та поновлення такого строку.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду - відмовлено.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів і додані до неї документи - повернуто позивачу.
Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2020.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021 відкрито апеляційне провадження, закінчено підготовку до розгляду та призначено розгляд справи в порядку письмового провадження з 16.02.2021.
15.03.2021 на електронну адресу суду та 19.03.2021 засобами поштового зв'язку надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження по справі.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що позивачка протягом часу направлення даної справи разом із апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції та, відповідно, відкриття апеляційного провадження на підставі частини 8 статті 169 КАС України, скористалася своїм правом на повторне звернення до суду із позовною заявою з належним чином обґрунтованим клопотанням про поновлення строку звернення до суду. За вказаною повторно поданою позовною заявою Сумським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі № 480/9256/20, в якій наразі триває судовий розгляд.
Відтак, на даний час існує потреба у відмові від апеляційної скарги по справі № 480/8044/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року у справі № 480/8044/20 за позовом до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів.
Дослідивши матеріали справи, зміст клопотання про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження у справі - закриттю, виходячи з такого.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов'язки.
Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.
Згідно з ч. ч. 5, 7 ст. 303 КАС України, до закінчення апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї повністю або частково, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. У разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частинах п'ятій та шостій статті 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
За правилами п. 1 ч. 1 ст. 305 КАС України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Аналізуючи вищенаведене, враховуючи виключне процесуальне право особи до закінчення апеляційного провадження відмовитися від апеляційної скарги повністю або частково, відсутність заяв про приєднання до апеляційної скарги та заперечень щодо закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою, відмова від апеляційної скарги не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 250, 303, 305, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 08.12.2020 року по справі № 480/8044/20 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС, Слобожанської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу,поновлення на посаді та стягнення коштів.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі безпосередньо до Верхового Суду.
Головуючий суддя П'янова Я.В.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.