Ухвала від 19.03.2021 по справі 907/149/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" березня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/149/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будстандартінжинирінг», м. Київ

до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Діамант Плюс», м. Ужгород (відповідач-1)

до Житлово-будівельного кооперативу «Діамант», м. Бровари Київської області (відповідач-2)

про розірвання договору № 12-01/15-1 участі у будівництві багатоповерхової квартирної житлової забудови по вул. Київській в 5-му мікрорайоні 4 житлового району ЖК «Діамант» в місті Бровари Київської області, укладений 12.01.2015р. (з подальшими змінами та доповненнями, додатковими угодами).

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (ГПКУ), оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 164, 172 ГПКУ.

Приписами п. 2 ч. 1 ст.164 ГПКУ визначено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для позову немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Виходячи зі змісту прохальної частини позову, позивачем заявлено одну немайнову вимогу, тому з урахуванням вказаних вище положень законодавства позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Позивачем всупереч наведених вище приписів закону до позовної заяви не надано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, хоча такі значаться в додатках до позовної заяви під № 1: "квитанція про сплату судового збору - на 1 арк.", про що складено акт канцелярії суду.

Крім того, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПКУ, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, а за приписами ч. 1 ст. 172 ГПКУ позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв'язку" (Правила), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Згідно п.п. 59, 61 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є надані в оригіналі опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Наведене позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено і про такі не йдеться у додатках до позовної заяви

За таких обставин не можуть вважатися виконаними позивачем приписи вищенаведеної норми п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України щодо долучення до позовної заяви документів, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПКУ суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПКУ).

Суддя Ушак І.Г.

Попередній документ
95673694
Наступний документ
95673696
Інформація про рішення:
№ рішення: 95673695
№ справи: 907/149/21
Дата рішення: 19.03.2021
Дата публікації: 23.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Закарпатської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (05.10.2022)
Дата надходження: 12.07.2021
Предмет позову: Розірвати договір
Розклад засідань:
25.04.2026 20:21 Господарський суд Київської області
25.04.2026 20:21 Господарський суд Київської області
25.04.2026 20:21 Господарський суд Київської області
25.04.2026 20:21 Господарський суд Київської області
25.04.2026 20:21 Господарський суд Київської області
25.04.2026 20:21 Господарський суд Київської області
25.04.2026 20:21 Господарський суд Київської області
25.04.2026 20:21 Господарський суд Київської області
25.04.2026 20:21 Господарський суд Київської області
25.05.2021 14:00 Господарський суд Закарпатської області
09.09.2021 15:00 Господарський суд Київської області
30.09.2021 16:00 Господарський суд Київської області
18.11.2021 14:50 Господарський суд Київської області
10.03.2022 16:00 Господарський суд Київської області
08.11.2022 12:20 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
13.12.2022 11:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
УШАК І Г
УШАК І Г
ХРИПУН О О
ШЕВЧУК Н Г
ШЕВЧУК Н Г
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Житлово-будівельний кооператив "Діамант"
відповідач (боржник):
Житлово-будівельний кооператив "Діамант"
Обслуговуючий кооператив "ЖБК "Діамант Плюс"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Діамант Плюс"
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив"Діамант Плюс"
відповідач зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг"
за участю:
Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив"Діамант Плюс"
заявник:
Житлово-будівельний кооператив "Діамант"
заявник зустрічного позову:
Житлово-будівельний кооператив "Діамант"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Будстандартінжиніринг"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
СКРИПКА І М
ЧОРНОГУЗ М Г