Справа № 711/1694/21
Номер провадження 3/711/716/21
іменем України
м. Черкаси 19 березня 2021 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах справи відсутній, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, моб. т. НОМЕР_1 ,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
27.01.2021 о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Черкаси по вул. Благовісна, 403 керував автомобілем «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до висновку №61 лікаря нарколога КЗ ЧОНД - водій керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - Правила), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи смс-повідомленням, яке було доставлене абоненту, причину неявки не повідомив, із клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.
В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КУпАП:
- відповідно до положень ч. 1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;
- відповідно до положень ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За наведених обставин суддя мав вжити всіх заходів для вирішення справи у строки, визначені КУпАП, і без порушення прав і гарантій, якими користується ОСОБА_1 .
Європейський суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Судом надіслане смс-повідомлення ОСОБА_1 , яке доставлене абоненту. Таким чином, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення ОСОБА_1 про судовий розгляд справи відносно нього. В свою чергу ОСОБА_1 достеменно знаючи про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, не вжив заходів, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження.
Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд може провести розгляд справ за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).
Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.
Зазначене дає підстави і зобов'язує суддю розглянути справу без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не з'являється в судове засідання.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.03.2021; рапортом працівника поліції Тітаренко Л. про те, що 27.01.2021 перебуваючи під час виконання службових обов'язків по забезпеченню публічної безпеки і порядку у м. Черкаси в складі екіпажу за порушення ПДР було зупинено автомобіль «Мерседес» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість мови, поведінка, що не відповідає обстановці. У встановленому законом порядку водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на що останній погодився у КЗ «ЧОНД», висновок №61 - стан сп'яніння внаслідок вживання марихуани. ОСОБА_1 неодноразово було відправлено повідомлення про запрошення до УПП в Черкаській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 11.03.2021 ОСОБА_1 з'явився, в його присутності було складено протокол ДПР18 №124466 за ч. 1 ст. 130 КУПАП; висновком №61 КНП «Черкаського обласного наркологічного диспансеру» щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , з якого вбачається що він 27.01.2021 о 01 год. 20 хв. перебував у стані сп'яніння внаслідок вживання марихуани.
Таким чином, на підставі досліджених доказів у їх сукупності вважаю доведеним, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння грубо порушив Правила, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.
Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.
Суддя: В. В. Угорчук