Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4232/20
17.03.2021 м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Позарецької С.М.,
при секретарі Осадчій А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю - Лекіашвілі В.В. про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2020 по цивільній справі № 711/4232/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» за довіреністю - Лекіашвілі В.В. звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про виправлення описки в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2020 по цивільній справі № 711/4232/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме, просив зазначити вірно суму 3% річних належних до стягнення - 4841 грн. 79 коп. замість 4941 грн. 79 коп., оскільки зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.
Враховуючи думку заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
позивач Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/4232/20.
Ухвалою суду від 19.06.2020 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечень щодо такого порядку розгляду справи сторони не надали. Крім того, сторонам було встановлено строк для подачі заяв по суті справи.
За результатами розгляду справи, ухвалено заочне рішення Придніпровським районним судом м.Черкаси від 07.10.2020р., за яким позовні вимоги задоволено, вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» (м. Черкаси, просп.Хіміків, 76, код ЄДРПОУ 00204033) заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 77578грн. 69 коп., інфляційні - 18963грн. 82 коп., 3 % річних - 4941 грн. 79коп., а всього 101384грн. 30 коп.
Крім того, вирішено: стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судовий збір в розмірі 1051 грн. 00 коп., а також з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» судовий збір в розмірі 1051грн. 00 коп.
Між тим, під час постановлення судового рішення судом допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини невірно зазначено суму: «…3% річних - 4941 грн. 79 коп.», хоча вірним необхідно зазначити: «…3% річних - 4841 грн. 79 коп.», так як в позовній заяві та наданих розрахунках сума 3%, що підлягала до стягнення зазначено саме: «4841 грн. 79 коп.».
Представник позивача за довіреністю Лекіашвілі В.В. в судове засідання не з'явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки суд не повідомили.
Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню заяви, відповідно до ст. 269 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, під час виготовлення рішення суду від 07.10.2020 року по справі № 711/4232/20 судом допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено суму: «…3% річних - 4941 грн. 79 коп.», замість: «…3% річних - 4841 грн. 79 коп.».
Положеннями ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема, - через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Таким чином, суд вважає, що описка в рішенні суду від 07.10.2020 має місце, оскільки судом помилково зазначено невірно суму 3% річних, яка дійсно належна до стягнення, а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні жодним чином не змінюють його суть, а також не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України суд, -
Заяву задовольнити.
Виправити описку в рішенні Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.10.2020 по цивільній справі № 711/4232/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме, у другому абзаці резолютивної частини рішення, - вважати вірним: «…3% річних - 4841 грн. 79 коп.», замість: «…3% річних - 4941 грн. 79 коп.».
В іншій частині залишити без змін.
Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подання апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Повний текст ухвали складено 17.03.2021.
Головуючий: С. М. Позарецька