Справа № 559/2725/20
Провадження № 2/559/407/2021
17 березня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Ралець Р.В.,
секретаря судового засідання Остапчук О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дубно позовну заяву ОСОБА_1 до Дубенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
Позивачка звернулась до суду з позовом до Дубенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Її мама ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 . За життя, 23 січня 2004 року, ОСОБА_2 склав заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те що буде йому належати на день смерті, і на що за законом він матиме право, заповів ОСОБА_1 . Цей заповіт посвідчено державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №72. Після смерті батька відкрилась спадщина на все належне йому майно, зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ «Дубноцукор» 05.03.1996 року.
Строк звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини минув 30 вересня 2020 року. На той час вона хворіла та перебувала на амбулаторному лікуванні з приводу захворювання на COVID-19, тому вимушена була проходити амбулаторне лікування з 21.09.2020 по 06.10.2020 у КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубенської міської ради. У зв'язку з тривалим лікуванням та перебуванням на самоізоляції, не змогла вчасно подати заяву про прийняття спадщини після смерті батька до нотаріуса.
Враховуючи вищенаведене, просить суд визнати причину пропуску нею строку для прийняття спадщини поважною та надати їй додатковий строк.
Позивачка ОСОБА_1 просить розгляд справи провести без її участі, про що зазначила у позовній заяві.
Представник відповідача - Дубенської міської ради, згідно поданої заяви, просить розгляд справи проводити без участі представника міської ради, позов визнають, не заперечують щодо його задоволення.
Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане 30 березня 2020 року Дубенським МРВ ДРАЦС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с. 5).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , видане 15 вересня 2016 року Дубенським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області (а.с. 6).
У свідоцтві про народження позивачки, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 », батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7, 8).
На день смерті ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка про склад сім'ї № 07-01-20/2843 від 11.11.2020, видана Центром надання адміністративних послуг Дубенської міської ради (а.с. 11) .
За життя, 23 січня 2004 року, ОСОБА_2 склав заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те що буде йому належати на день смерті, і на що за законом він матиме право, заповів ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено державним нотаріусом Першої Дубенської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №72 (а.с. 9).
ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ «Дубноцукор» 05.03.1996 року, належала квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).
Як свідчить довідка № 1286 від 09.12.2020 КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Дубенської міської ради, ОСОБА_1 перебувала на амбулаторному лікуванні з приводу захворювання на COVID-19 з 21.09.2020 по 06.10.2020 (а.с. 12).
Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.
Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Спадщина ніким не прийнята.
Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснено, що суди, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, повинні досліджувати поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Суд вважає, що відмова у поновленні строку для прийняття спадщини порушить права спадкоємця, тому, враховуючи об'єктивні причини, що перешкоджали позивачці своєчасно звернутись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, а саме перебування на амбулаторному лікуванні з приводу захворювання, суд дійшов висновку, що позивачкою пропущено встановлений строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а відтак заявлені останньою позовні вимоги є обґрунтованим і такими, що підлягають до задоволення.
Керуючись 258, 263, 265 273 ЦПК України, ст.ст.1220, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд-
Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Дубенської міської ради (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області, код ЄДРПОУ 05391063) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , терміном у 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Р.В. Ралець