єдиний унікальний номер справи 546/237/21
номер провадження 2/546/284/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 березня 2021 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» (місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова, 8, м. Київ, 04071), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (робоча адреса: вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
До Решетилівського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки приватним нотаріусом не було перевірено безспірності заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Справа підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачем додано до позову клопотання про витребування письмових доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., а саме, належним чином завірені копії документів, які стосуються вчинення виконавчого напису № 13706 від 26.01.2021 відносно ОСОБА_1 . Також, позивач просить витребувати у ТОВ «ФК «Профіт Капітал» належним чином завірені копії документів, які подавалися приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 13706 від 26.01.2021. Позивач вимушений звернутися до суду з даним клопотанням, оскільки на письмові запити ОСОБА_1 про надання вищезазначених документів відповіді він не отримав.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням зазначеного суддя вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, та керуючись ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -
постановив:
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 09 годину 00 хвилин 28 квітня 2021 року.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича належним чином засвідчені копії документів, які стосуються вчинення виконавчого напису № 13706 від 26.01.2021 відносно ОСОБА_1 .
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» належним чином засвідчені копії документів, які подавалися приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу для вчинення виконавчого напису № 13706 від 26.01.2021.
Вищезазначені докази подати в строк до 27 квітня 2021 року.
Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України). Відповідно до частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3 та 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3 та 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу, третій особі. Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.В. Зіненко