Справа № 669/323/20
Провадження № 22-ц/4820/308/21
15 березня 2021 року м. Хмельницький
Хмельницький апеляційний суд у складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
П'єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.
секретар судового засідання Садік Н.Д.
за участю: позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 669/323/20 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року (суддя Бараболя Н.С.).
Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та його представника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд
У березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ямпільської селищної ради Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті останньої. Вказував, що померлі були між собою сином та матір'ю, а по відношенню до нього батьком та бабою, відповідно. Після смерті баби відкрилася спадщина, на яку він, як спадкоємець за законом, має право, проте позбавлений можливості оформити спадкові права на спадкове майно у зв'язку із відсутністю документів, що підтвердили б родинні відносини. Крім того, враховуючи те, що на день смерті ОСОБА_4 був живий її син ОСОБА_3 (спадкоємець за заповітом), який з невідомих причин не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, він вчасно не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, в зв'язку з чим позбавлений можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.
Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд дійшов помилкового висновку про неможливість встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3 та його матір'ю - ОСОБА_5 , повністю проігнорувавши подані ним докази. Посилається на те, що він, як спадкоємець, не може нести відповідальність за відсутність актового запису про народження його батька в архіві Білогірського відділу ДРАЦС, та за наявність будь-яких виправлень в документах, які були надані відповідачем на підтвердження факту родинних відносин, що позбавляє його успадкувати майно його рідної баби. Зазначає, що суд першої інстанції не надав правової оцінки заявленій позовній вимозі про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з врахуванням того, що селищна рада визнала позов.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали апеляційну скаргу.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, місце і час слухання справи повідомлений належним чином, надіславши до суду клопотання про слухання справи без участі представника селищної ради.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).
Однак, оскаржуване рішення суду першої не відповідає зазначеним вимогам.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із недостатності доказів в підтвердження обставин для встановлення факту родинних відносин, і відповідно визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов'язків має право на справедливий судовий розгляд.
Згідно із ч. 1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Перелік фактів, що мають юридичне значення та які встановлюються в судовому порядку передбачений у ч.ч. 1, 2 ст. 315 ЦПК України.
І відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а саме родинних відносин між фізичними особами.
У судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Згідно із ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с. 7).
За життя ОСОБА_4 17.04.1997 складено заповіт, посвідчений секретарем Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області Ярмошук Н.Д., за умовами якого остання заповіла ОСОБА_6 все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось, і те, що на день смерті буде їй належати (а.с. 9).
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 8).
Згідно з даними свідоцтва про народження позивача ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 09.09.1967 Ямпільською селищною радою Білогірського району Хмельницької області, його батьками вказані ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с. 6).
Згідно з Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 59964153, виданої 07.04.2020 Хмельницьким обласним державним нотаріальним архівом, спадкові справи після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилися, інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після її смерті в Спадковому реєстрі відсутня (а.с. 29).
Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу ГТУЮ у Хмельницькій області Рогожиної Ю.М., нотаріус не міг прийняти заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , оскільки заявником пропущено шестимісячний строк для її подання (а.с. 20).
Із повідомлення Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) № 461/22.1.4-36 від 14.04.2020 вбачається, що актовий запис про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в архіві Білогірського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відсутній. Перевірку проведено з 14.03.1937 по 14.03.1943 по первинних актових записах та з 01.01.1944 по 14.04.2020 по поновлених актових записах. Книги державної реєстрації актів про народження за 1937-1943 роки по виконавчих комітетах та по Білогірському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не збереглися та до Державного архіву Хмельницької області на зберігання не передавалися (а.с. 32).
Згідно з даними погосподарських книг Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області за 1945, 1950-1952,1953-1955 роки вбачається, що ОСОБА_8 , 1919 року народження, та ОСОБА_9 , 1940 року народження, проживали в одному і тому ж погосподарському номері в с. Лепесівка Білогірського району Хмельницької області і по відношенню одна до одного є матір'ю та сином (а.с. 11-12, 48-57).
Згідно з даними погосподарських книг Ямпільської селищної ради Білогірського району Хмельницької області за 1964-1966, 1971-1973 роки вбачається, що в складі сім'ї ОСОБА_10 проживала дружина ОСОБА_11 , 1919 р.н. Згідно даних погосподарського обліку цієї ж селищної ради за 1977-1979, 1986-1990 роки вбачається, що ім'я дружини голови домогосподарства ОСОБА_10 вказано як « ОСОБА_12 , 1919 р.н.».
Відповідно до записів в погосподарських книгах за 1950-2000 рр. Тришкура/Кирея/ ОСОБА_13 / ОСОБА_14 , 1919 р.н. є матір'ю ОСОБА_9 , 1940 р.н. Вказана обставина підтверджується даними довідки № 608/02-29, виданої 07.04.2020 Ямпільською селищною радою Білогірського району Хмельницької області (а.с. 54).
А тому, оцінивши в сукупності, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, зазначені вище письмові докази та покази свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які були допитані під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає доведеним факт родинних відносин між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , 1919 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220,1222,1270 ЦК України).
Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).
Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Вирішуючи питання поважності причин пропуску шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Принцип «пропорційності» тісно пов'язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід'ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.
Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв'язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.
Суд першої інстанції не врахував принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав заявника в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Крім того, колегія суддів враховує визнання відповідачем Ямпільською селищною радою Білогірського району Хмельницької області позовних вимог ОСОБА_3 (а.с. 34).
Право відповідача на визнання позову повністю або частково є виявом принципів диспозитивності і змагальності. У разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Зважаючи на викладене та оцінивши наявні у справі докази, колегія суддів приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_4 .
Судом першої інстанції вказані вище обставини враховані не були, а тому висновок суду про відмову в задоволенні позовних вимог є помилковим, у зв'язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення про задоволення позовних вимог.
І доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права є такими, що заслуговують на увагу.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позов задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сином ОСОБА_4 , 1919 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , чотири місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 19 березня 2021 року.
Суддя-доповідач І.В. П'єнта
Судді: А.П. Корніюк
О.І. Талалай