Ухвала від 19.03.2021 по справі 590/466/20

Справа №590/466/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бондарчук Я. П.

Номер провадження 22-ц/816/594/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.

Категорія - 8

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ямпільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в порядку поділу майна подружжя право власності в рівних частках на наступне майно:

- по 1/2 частині квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , за кожним.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 2450 грн.

ОСОБА_1 з рішенням суду не погодилась та подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додала докази, які підтверджують її статус учасника бойових дій та зазначила, що вона на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору у даній справі.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Отже, для правильного застосування норм п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» мають бути враховані предмет та підстави позову, а також чи стосується справа захисту прав учасника бойових дій з урахуванням положень статей 12, 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

ОСОБА_1 є відповідачем у справі про поділ квартири, набутої за час шлюбу, тобто справа не стосується її соціального захисту. Оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції про поділ квартири, набутої за час шлюбу, не свідчить про реалізацію заявницею права на захист гарантій, передбачених Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Таким чином, ОСОБА_1 у даній справі не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а відтак її апеляційна скарга не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі становить 122500 грн (вартість 1/2 частин спірної квартири).

За подання позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1225 грн (1% від ціни позову), тому за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1837,50 грн (150% від 1225 грн) за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за ЄДРПОУ: 37970404

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА598999980313171206080018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101;1234567890;Судовий збір,за позовом ОСОБА_3 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці сплатити судовий збір та роз'яснити наслідки його несплати.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ямпільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2021 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 1837 грн 50 коп., для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати судового збору апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (а.с. 100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко

Попередній документ
95666874
Наступний документ
95666876
Інформація про рішення:
№ рішення: 95666875
№ справи: 590/466/20
Дата рішення: 19.03.2021
Дата публікації: 22.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.03.2021)
Дата надходження: 15.03.2021
Предмет позову: Баличев С.В. до Баличевої Н.В. про поділ майна
Розклад засідань:
15.06.2020 11:20 Ямпільський районний суд Сумської області
22.07.2020 11:30 Ямпільський районний суд Сумської області
10.09.2020 09:40 Ямпільський районний суд Сумської області
23.11.2020 15:00 Ямпільський районний суд Сумської області
01.02.2021 10:00 Ямпільський районний суд Сумської області
29.04.2021 11:00 Сумський апеляційний суд