Ухвала від 19.03.2021 по справі 522/664/17

Номер провадження: 22-ц/813/7144/21

Номер справи місцевого суду: 522/664/17

Головуючий у першій інстанції Петрюченко М. І.

Доповідач Ващенко Л. Г.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.03.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, одноособово суддя Ващенко Л. Г., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановила:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28.12.2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

18.02.2021 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 28.12.2020 року.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

- не сплачено судовий збір в повному обсязі;

Відповідно до п. 1 п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на рішення суду апелянтці належало сплатити судовий збір у розмірі150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме 5 167,50 гривень. (3 445,00*150% = 5 167,50)

До апеляційної скарги додана квитанція про сплату судового збору у розмірі 4 000,00 гривень.

Тому апелянтці слід доплатити судовий збір у розмірі 1 167,50 гривень.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101_______(код клієнта за ЄДРОПУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністрества доходів і зборів України і має відповідну відмітку у поспорті); Судовий збір, за позовом____________ (ПІБ чи назва установи організації), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ст. 136 ч.1 ЦПК України).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення скарги без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтці строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя Одеського апеляційного суду, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 грудня 2020 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянтці, що у разі, якщо протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду апеляційної інстанції не сплатить судовий збір /не звернеться із заявою про відстрочення/розстрочення судових витрат у вигляді судового збору та письмовими доказами про майновий стан/, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянтці.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Попередній документ
95666790
Наступний документ
95666792
Інформація про рішення:
№ рішення: 95666791
№ справи: 522/664/17
Дата рішення: 19.03.2021
Дата публікації: 22.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Одеський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.02.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Іллічівського міського суду Одеської о
Дата надходження: 29.08.2024
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
29.12.2025 02:49 Одеський апеляційний суд
29.12.2025 02:49 Одеський апеляційний суд
29.12.2025 02:49 Одеський апеляційний суд
29.12.2025 02:49 Одеський апеляційний суд
29.12.2025 02:49 Одеський апеляційний суд
29.12.2025 02:49 Одеський апеляційний суд
29.12.2025 02:49 Одеський апеляційний суд
29.12.2025 02:49 Одеський апеляційний суд
29.12.2025 02:49 Одеський апеляційний суд
29.12.2025 02:49 Одеський апеляційний суд
29.12.2025 02:49 Одеський апеляційний суд
29.12.2025 02:49 Одеський апеляційний суд
29.12.2025 02:49 Одеський апеляційний суд
29.12.2025 02:49 Одеський апеляційний суд
29.12.2025 02:49 Одеський апеляційний суд
29.12.2025 02:49 Одеський апеляційний суд
29.12.2025 02:49 Одеський апеляційний суд
20.08.2020 16:00 Іллічівський міський суд Одеської області
23.09.2020 14:30 Іллічівський міський суд Одеської області
09.11.2020 11:15 Іллічівський міський суд Одеської області
25.11.2020 10:00 Іллічівський міський суд Одеської області
24.12.2020 14:00 Іллічівський міський суд Одеської області
21.10.2021 11:30 Одеський апеляційний суд
03.02.2022 11:20 Одеський апеляційний суд
09.06.2022 10:30 Одеський апеляційний суд
10.11.2022 11:40 Одеський апеляційний суд
18.05.2023 10:20 Одеський апеляційний суд
06.06.2024 11:30 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАЩЕНКО ЛЮДМИЛА ГЕОРГІЇВНА
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ВАЩЕНКО ЛЮДМИЛА ГЕОРГІЇВНА
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ПЕТРЮЧЕНКО МИРОСЛАВА ІВАНІВНА
відповідач:
Боборикін Сергій Олександрович
Боборикіна Лілія Ігорівна
позивач:
Навгородський Борис Григорович
представник апелянта:
Козій Юрій Олександрович
представник відповідача:
Басараб Наталія Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРОМІК Р Д
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ