Номер провадження: 11-сс/813/415/21
Номер справи місцевого суду: 521/2704/21 1-кс/521/942/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
15.03.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засідання апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР України, -
встановив:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ДБР України, щодо невнесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР.
Повертаючи скаргу подану в порядку ст.303 КПК України, слідчий суддя послався на те, що скарга ОСОБА_6 стосувалась бездіяльності уповноважених осіб ДБР України, тобто органу, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Малиновського районного суду м. Одеси.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді, просить її скасувати, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача; ОСОБА_6 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити; вивчивши матеріали судового провадження; обговоривши доводи апеляційної скарги та провівши судові дебати; апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України (далі - КПК), на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення слідчим або прокурором інших процесуальних дій, щодо особи права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.
Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК, з урахуванням положень глави 26 КПК.
При цьому, виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч.7 ст.100, ч.2 ст.132, ч.1 ст.184, ч.1 ст.192, ч.2 ст.199, ч.1 ст.201, ч.3 ст.244, ч.10 ст.290 КПК), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК, правильним є застосування зазначеного права й до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч.1 ст.306, ч.3 ст.234 КПК тощо).
Отже, слід констатувати, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Поряд з цим, положеннями статей 318-389 КПК встановлений порядок судового розгляду кримінальних проваджень, який має здійснюватися з дотриманням вимог ст.ст. 32, 33 КПК щодо їх територіальної та інстанційної підсудності, що застосовується і при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до положень ч.1 ст.306 КПК.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК, звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ДБР України, яка полягала у невнесенні до ЄРДР відомостей за її заявою про вчинення кримінальних правопорушень.
З урахування встановлених апеляційним судом обставин, суд вважає вірним висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Малиновському районному суді м. Одеси.
Таким чином, слід констатувати, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в тому числі і з урахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом в ухвалі від 22.04.2020 року у справі №51-1901впс20, згідно якоїтериторіальна підсудність визначається за місцем знаходження відповідного державного органу.
За таких обставин апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді.
Керуючись вимогами ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24.02.2021 року, якою повернута скарга ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб ДБР, щодо невнесення відомостей, про вчинення кримінальних правопорушень, до ЄРДР - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4