Справа № 1-24/2010 рік
20.05.2010 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Янка Б.Я. ;
при секретарі Павкевич Н.Я. ;
з участю прокурора Коциби Р.Л. ;
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Львова, проживаючого у АДРЕСА_1, громадянина України, українця, розлученого, працюючого начальником охорони ТзОВ «Фаетон-ЛТД», раніше не судимого ,
за ст. 128 КК України, -
Підсудний ОСОБА_2 16.08.2009 року близько 02 год. 00 хв. на території готельного комплексу «Батьківський двір», розташованого у смт. Славське Сколівського району Львівської області по вул. І. Франка 61-б в результаті конфлікту, що виник на підставі неприязних відносин між ним та ОСОБА_3, відштовхнув останнього від себе, від чого той впав, і вдарився лівою стороною голови об виступаючу частину бордюрного каменю, в результаті чого отримав рану на голові з вдавленим переломом скроневої кістки зліва та забій головного мозку, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження з ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав і пояснив, що близько 02 год. 00 хв. 16.08.2009 року, на території готельного комплексу «Батьківський двір» у смт. Славське, де він знаходився на відпочинку, між ним та гр. ОСОБА_3 виник конфлікт, під час якого він сильно відштовхнув останнього від себе. ОСОБА_3 впав на землю і вдарився головою об бетонний бордюр. Він не мав наміру наносити удари і відштовхнув гр. ОСОБА_3 з необережності, так як боявся за своє життя і захищався. На даний час він щиро кається.
Вина підсудного ОСОБА_2 також знайшла своє підтвердження в ході судового засідання і підтверджується наступними доказами.
Так, потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вказаного вечора на території готельного комплексу «Батьківський двір» у смт. Славське між ним та підсудним ОСОБА_2 виник конфлікт, оскільки компанія, в якій перебував останній в сусідній альтанці, сильно галасувала. Під час конфлікту підсудний ОСОБА_2 відштовхнув його від себе, від чого той впав на землю і сильно ударився головою об бордюр.
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що під час конфлікту, який виник у підсудного з потерпілим, він знаходився поруч і намагався припинити його. Під час шарпанини потерпілий ОСОБА_3 впав на землю і вдарився головою об бордюр.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 16.08.2009 року він разом із підсудним ОСОБА_2 відпочивали у готельному комплексі «Батьківський двір» у смт. Славське. Близько 02 год. 00 хв., відпочиваючи у альтанці, до них підійшов потерпілий ОСОБА_3, після чого спочатку виникла словесна перепалка, а потім конфлікт. Під час конфлікту підсудний та потерпілий штовхали одне одного, а потім потерпілий від поштовху підсудного впав на землю і вдарився головою.
Експерт ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що нею була проведена судово-медична експертиза по факту нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_3. Вона встановила, що черепно-мозкова травма у останнього відноситься до тяжких тілесних ушкоджень і могла бути спричинена при падінні інерцією поштовху на твердий тупий предмет з обмеженою травмуючою поверхнею. Проте, така травма могла бути спричинена і з необережності, оскільки скронева ділянка є найтоншою ділянкою і тут було достатньо лише ваги власного тіла потерпілого при самовільному падінні, щоб заподіяти зазначену травму.
Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 стверджується наступними письмовими доказами по справі:
- Протоколом огляду місця події та схемою до нього від 16.08.2009 року (а. с. 4-9);
- Протоколами очних ставок між підсудним та потерпілим, між потерпілим та свідками, між підсудним та свідками, а також між свідками (а. с. 83-90, 166-171, 181-184, 186-189;
- Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 05.09.2009 року (а. с. 46-51);
- Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 551/09 від 05.11.2009 року, згідно з яким потерпілому було спричинено рану на голові з вдавленим переломом скроневої кістки зліва та забій головного мозку, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя на момент заподіяння (а. с. 28-31);
- Висновком судово-імунологічної експертизи № 3/1526-ім від 21.10.2009 року, згідно з яким у зіскобі речовини бурого кольору, вилученій під час огляду місця події, виявлено кров людини і антиген А, походження її від потерпілого не виключається (а. с. 39-40).
Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст. 128 КК України - необережне тяжке тілесне ушкодження.
Обтяжуючих вину підсудного ОСОБА_2 обставин у вчиненні злочину, передбачених ст. 67 КК України суд не вбачає.
При визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання та місцем праці, добровільно відшкодував завдані потерпілому збитки, а також має на утриманні неповнолітню дитину.
З урахуванням наведених обставин суд вважає за необхідне при визначенні міри покарання підсудному ОСОБА_2 обмежитись межами санкції ст. 128 КК України. Потерпілий ОСОБА_3 просить підсудного суворо не карати, оскільки вони помирилися.
Речові докази: спецзасіб травматичної дії «Форт-12РМ» НОМЕР_1, сім спецпатронів не летальної дії та резинову кулю - повернути підсудному ОСОБА_2.
Суд також вважає за необхідне стягнути з підсудного в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області судові витрати у справі за проведення імунологічної експертизи № 3/1526 від 21.10.2009 року у розмірі 300 грн. 48 коп., за проведення балістичних експертиз № 5/752 від 30.10.2009 року та № 768 від 10.11.2009 року у розмірі 375 грн. 60 коп. та 225 грн. 36 коп..
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_2 за ст. 128 КК України до 150 (ста п'ятдесяти) годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази: спецзасіб травматичної дії «Форт-12РМ» НОМЕР_1, сім спецпатронів не летальної дії та резинову кулю - повернути засудженому ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України у Львівській області судові витрати у справі за проведення імунологічної експертизи № 3/1526 від 21.10.2009 року у розмірі 300 грн. 48 коп., за проведення балістичних експертиз № 5/752 від 30.10.2009 року та № 768 від 10.11.2009 року у розмірі 375 грн. 60 коп. та 225 грн. 36 коп., а всього - 901 (дев'ятсот одну) грн. 44 коп..
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою.
Суддя Б.Я. Янко