Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 221
01.12.2009Справа №2-1/3609-2009
за позовом Сакського міжрайонного прокурора, (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Леніна, 34) в інтересах держави в особі Сакської районної державної адміністрації в АР Крим, (96500, м. Саки, вул. Леніна, 15),
до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Кримінвестбуд», (96560, Сакський район, станція Прибережна, 3),
про спонукання укласти додаткову угоду,
Суддя Л. О. Ковтун
від позивача - не з'явився, повідомлений належним чином
від відповідача -Ломброзо В.О., - представник, довіреність №03-181 від 10.08.2009р.,
за участю прокурора не з'явився, повідомлений належним чином,
Суть спору: Сакський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Сакської районної державної адміністрації в АР Крим із позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Кримінвестбуд» про спонукання останнього укласти додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки б/н від 18 жовтня 2004р., який був укладений між Сакською районною державною адміністрацією в АР Крим та Відкритим акціонерним товариством «Кримінвестбуд», а у разі ухилення відповідача від укладення вищезазначеної додаткової угоди вважати її укладеною у місячний термін з дня набрання чинності рішення суду наведеного змісту.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ухиляється від підписання додаткової угоди до договору оренди землі, якою змінено розмір орендної плати.
В свою чергу, до господарського суду АР Крим надійшла заява Сакської районної державної адміністрації в АР Крим, відповідно до якої позивач просить внести зміни до договору оренди земельної ділянки б/н від 18 жовтня 2004р., який укладений між Сакською районною державною адміністрацією в АР Крим та Відкритим акціонерним товариством «Кримінвестбуд», виклавши пункт 9 договору наданим змістом.
Так, з урахуванням наявної в матеріалах справи копії спірного договору оренди від 18.10.2008р., у якій зроблені незрозумілі виправлення щодо розміру земельної ділянки,що передається в оренду ВАТ «Кримінвестбуд», суд зобов'язав прокурора до дня судового засідання уточнити розмір предмету договору оренди (земельної ділянки, яка знаходиться на відстані 500 метрів північно-західніше села Журавлівка за межами населених пунктів на території Сизівської сільської ради) та надати розрахунок зміненої орендної плати.
Проте в судове засідання, призначене на 01.12.2009р. ані прокурор, ані представник позивача не з'явились, вимог суду не виконали.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України господарській суд залишає позов без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
В своїх роз'ясненнях від 23.08.1994р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України» президія Вищого арбітражного суду України зазначила, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 статті 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов: витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору; позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.
Позивачем та прокурором не повідомлялось про неможливість забезпечення явки у судове засідання, призначене на 01.12.2009р. При цьому, суд звертає увагу на те, що така явка у судове засідання визнавалась обов'язковою.
Суд вважає, що неявка представника позивача та прокурора в судове засідання без поважних причин та не ненадання витребуваних судом доказів й пояснень на підтвердження викладених в позові та уточненнях до нього відомостей, робить неможливим з'ясування у повній мірі обставин справи, надання оцінки правовому змісту заявлених позовних, що у свою чергу унеможливлює розгляд справи по суті із прийняттям відповідного рішення.
Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.
Додатково, слід зазначити, що залишення позову без розгляду - це форма закінчення господарських справ без винесення рішення, яка дає право позивачу на повторне звернення до суду з такою самою заявою.
На підставі викладеного, керуючись статтями п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов залишити без розгляду
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Ковтун Л.А.