Справа №2-203/2010 рік
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
18 березня 2010 року Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі головуючого Данилів Є.О.
при секретарі Ориняк Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пустомити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Спрінт-Магістраль» про стягнення майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-
Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов в якому просять суд стягнути з відповідача - приватного підприємства «Спрінт-Магістраль» матеріальну шкоду завдану ДТП в розмірі 7867,33 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 33 коп.) гривень, та моральнушкоду в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
В позовній заяві позивач покликаються на те, що він є власником автомобіля ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_4, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5, виданого Львівським МРЕВ 02.12.2004 р.
22.06.2008 р. об 00 год. 50 хвилин на 543 км + 100 м автодороги Київ-Чоп (територія Пустомитівського району Львівської області) сталася дорожня транспортна пригода (ДТП), а саме: зіткнення двох транспортних засобів - мого автомобіля ВАЗ-2108, та автомобіля марки ГАЗ-2705, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить приватному підприємству «Спрінт-Маістраль», м. Київ.
При огляді місця ДТП працівниками ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області, які були викликані мною на місце пригоди, з'ясувалося, що водій автомобіля марки ГАЗ-2705, ОСОБА_2, який проживає: АДРЕСА_1, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталося ДТП. За вказане порушення правил дорожнього руху відносно ОСОБА_2, який є працівником ПП «Спрінт-Магістраль», було складено адміністративний протокол № 315514, який скеровано для розгляду по суті за місцем проживання вказаної особи, а саме, в суд Любарського району Житомирської області (13100, Житомирська область, смт. Любар, вул. Леніна, 36).
Вказані обставини підтверджуються довідкою від 24.06.2008 р., виданою ДАІ при ГУ МВСУ у Львівській області.
В результаті вказаного ДТП автомобіль позивача ВАЗ-2108 отримав значні механічні пошкодження, а саме пошкоджено було: заднє ліве крило, задні панелі, кришки багажника, деформація кузова, задній лівий блок ліхтаря, скло кришки багажника, заднє праве крило. Позивачем було замовлена та проведена автотоварознавча експертиза для з'ясування розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок вказаної ДТП.
На вирішення експертного дослідження були поставлені питання щодо того, які пошкодження отримав автомобіль ВАЗ-2108 державний реєстраційний номер НОМЕР_4 внаслідок ДТП, яка вартість відновлюваного ремонту вказаного автомобіля, станом на момент його огляду, та яка вартість матеріальних збитків з технічної точки зору, заподіяних позивачу як власнику автомобіля, внаслідок його пошкодження в результаті ДТП. Вказана автотоварознавча експертиза була проведена за замовленням позивача ліцензованою експертною організацією - ТзОВ Фірма «Експертиза». Згідно висновку спеціаліста № 461 експертного автотоварознавчого дослідження від 24.07.2008 р., вартість відновлюваного ремонту автомобіля ВАЗ-2108, державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , виявлених на момент огляду, його пошкоджень внаслідок ДТП становить 7362,33 грн. (сім тисяч триста шістдесят дві гривні 33 коп.) гривень. Вартість проведеної експертизи складає 505 грн. (п'ятсот п'ять гривень). Сума відновлюваного ремонту автомобіля та вартість проведеної позивачем автотоварознавчої експертизи складають розмір заподіяної позивачу матеріальної шкоди внаслідок ДТП, яка становить 7362,33 грн. + 505 грн. = 7867,33 грн. (сім тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 33 КОГІ.).
В результаті вказаної ДТП позивачу було заподіяно також моральну шкоду, яка полягає у наступному:
- ДТП та її наслідки, привели до фізичних страждань, порушили нормальні життєві зв'язки і вимагають матеріально забезпечення та додаткових зусиль для організації свого життя;
- ДТП відбулася під час відпускного періоду, внаслідок чого були зірвані плани сім'ї позивача на літню відпустку;
- з моменту ДТП і до сьогоднішнього часу характер душевних переживань постійно посилюється у зв'язку з тим, що відповідач не проявив наміру добровільно відшкодувати заподіяну позивачу шкоду, та хоча би поцікавитися розміром завданих збитків;
• - в результаті ДТП позивач втратив можливість користування власним автомобілем, що створює позивачу та членам його сім'ї значні незручності та клопіт, а також морально пригнічує позивача;
• - внаслідок ДТП позивачу були завдані страждання, що призвели до погіршення або позбавлення можливості реалізації нею своїх звичок і бажань.
З врахуванням зазначених обставин позивач вважає, що справедливою сумою відшкодування моральної шкоди, буде сума у розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот гривень).
Згідно ч. 5 ст. 1187 Цивільного кодексу України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Частина 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України зазначає, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід, тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності) володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог Цивільного кодексу України відповідач, як власник джерела підвищеної небезпеки, завдав позивачу матеріальну та моральну шкоду, та зобов'язаний відшкодувати завдані збитки.
В судове засідання позивач з'явився та уточнили заявлені позовні вимоги, зокрема просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 завдану ДТП матеріальну шкоду у сумі 6820, 35 грн., оскільки частину завданих збитків позивачу відшкодувала страхова компанія «Кредо класік», та моральну шкоду у сумі 20 000 грн., а всього 26820, 35 грн.;
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Суд, проаналізувавши доводи позивача, дослідивши подані докази, приходить до висновку, про те, що позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 в частині стягнення матеріальної шкоди слід задоволити в повній мірі, а в частині стягнення моральної шкоди - задоволити частково, оскільки позивачами не подано достатньо доказів, які б стверджували про спричинення їм саме такої моральної шкоди.
Судом встановлено, що 01.11.2007 року на 566 км. + 800 м. автодороги Київ-Чоп ОСОБА_3, знаходячись за кермом автомобіля НОМЕР_2, грубо порушуючи правила дорожнього руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням позивача. Наведене стверджено сторонами по справі, матеріалами адміністративної справи № 3-3746,- і це є незаперечним фактом.
З вимог ст.. 1187 ч. 2 ч. 5 КК України видно, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (яким є автомобіль), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Суд вважає, що причиною виникнення ДТП, при якій було пошкоджено автомобіль позивача є порушення правил дорожного руху зі сторони відповідача.
Саме порушення правил дорожного руху зі сторони водія ОСОБА_6 і є причиною виникнення ДТП, - в результаті якої було пошкоджено автомобіль позивача.
За таких обставин суд рахує, що саме відповідач ОСОБА_6 як володілець джерела підвищеної небезпеки, зобов'язаний відшкодувати позивачу ОСОБА_4 всю реально спричинену майнову шкоду, пов'язану із пошкодженням автомобіля його автомобіля.
Як видно з висновку автотоварознавчого дослідження, внаслідок ДТП позивачу було завдано матеріальної шкоди на суму 15700 грн. (п'ятнадцять тисяч сімсот гривень). Частина коштів була відшкодована позивачу страховою компанією на підставі договору страхування, а решта шкоди у розмірі 5700 грн., (що не включає коштів на медикаменти, плату за арешт майданчик та послуги екскаватора) відповідачем не відшкодована позивачу по теперішній час.
У відповідності до ст.. 1167 ЦК України відповідач повинен відшкодувати позивачу ОСОБА_4 спричинену моральну шкоду, яку суд оцінює в розмірі 3 500 грн., а позивачу ОСОБА_5 моральну шкоду в розмірі 1500 грн., оскільки внаслідок ДТП у позивачів виникли проблеми із відновленням автомобіля, вони дійсно перенесли переживання, моральні страждання, у них був порушений життєвий ритм , душевна рівновага , погіршився емоційний стан, виникли непередбачені проблеми..
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 1187, 1167 ЦК України суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4, ОСОБА_5 - 5 700 грн. на відшкодування спричиненої шкоди завданої внаслідок ДТП, 622 грн. 35 коп. коштів витрачених на медикаменти, 298 грн. коштів виплачених за послуги арештмайданчику, 200 грн. коштів за послуги екавуатора, а всього стягнути 6 820 грн. 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 - 3500 грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 - 1500 грн. на відшкодування моральної шкоди
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 118 грн. 20 коп. держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення в дохід держави.
На, рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом двадцяти днів після написання заяви про апеляційне оскарження рішення суду, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Данилів Є.О.