Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 322
26.01.2010Справа №2-27/2348-2008А
За позовом - ТОВ "Кронос",(98500, вул. Леніна 2, м.Алушта).
До відповідача - ДПІ у м. Алушті АР Крим,(98500, вул. Леніна 22-а, м. Алушта).
Про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій.
Суддя Н. В. Воронцова.
При секретарі Мірошниченко Н. О.
Представники:
Від позивача - не з'явився.
Від відповідача - Бісікало, дор. у справі.
Обставини справи:
ТОВ "Кронос" звернулось до Господарського суду АРК до відповідача - ДПІ у м. Алушті АР Крим з позовними вимогами про визнання протиправною бездіяльність ДПІ у м. Алушті АР Крим щодо неподання до органу державного казначейства висновків із зазначенням суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ТОВ "Кронос". Також просить суд забов'язати ДПІ у м. Алушті АР Крим надати до Управління Державного казначейства в м. Алушта Головного управління Державного казначейства в Україні в АР Крим висновок щодо відшкодування з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ТОВ "Кронос" №260023911501 в СФ ЗАТ «Банк «Петрокомерц-Украхна», МФО 384544 податку на додану вартість в сумі 2053890 грн. 28 коп.
Відповідачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з розглядом справ за №2-23/274-2007А, №2-23/2175-2007А, №2-23/2175-2007А в Вищому адміністративному суді України.
Судом було встановлено, що позовні вимоги обгрунтовані тим, що ухвали Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №2-7/2083-2006А від 28.11.2007р., №2-23/274-2007А від 26.07.2007р., №2-23/2175-2007А від 06.09.2007р. набрали законної сили, але ДПІ не проведено відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок позивача.
Відповідачем по справі було подано до Вищого адміністративного суду України по справах №2-7/2083-2006А касаційну скаргу від 28 грудня 2007 р., №25929/10-014; №2-23/274-2007А касаційну скаргу від 27 серпня 2007 р. №2592/9/10-014, а також клопотання про зупинення виконання судових рішень до закінчення розгляду справи в суді касаційної істанції від 14.11.2007 р. №2342/9/10-014.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 грудня 2007р. №К-17611/07 відкрито провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Алушті АР Крим від 14.05.2007р. на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.07.2007р. по справі №2-23/274-2007А. А також даною ухвалою задоволення клопотання ДПІ про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного розгляду справи та зупинена дія зазаначених судових рішень.
По справі №2-23/2175-2007А подана касаційна скарга від 03 жовтня 2007р. №2105/9/10-014.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2007 р. №К-17589/07 відкрито провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Алушті АР Крим на постанову господарського суду від 22.05.2007р. та ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.09.2007р. по справі №2-23/274-2007А.
Ухвалою ГС АР Крим від 11.04.2008р. провадження по справі було зупинено до розгляду касаційних скарг ДПІ в м. Алушті в АР Крим по справам №2-23/274-2007А, №2-23/2175-2007А в Вищому адміністративному суді України по суті.
Судом було встановлено, що по справам №2-23/274-2007А, №2-23/2175-2007А касаційні скарги не подавались.
В зв'язку з вищесказаним, суд ухвалою від 23.06.2008 р. поновив провадження по справі.
Позивач надав заяву від 30.07.2008 р. про уточнення позовних вимог, та просить суд визнати противоправною бездіяльність ДПІ у м. Алушта АРК щодо неподання до органу Державного казначейства висновків із зазначенням суми податку на додану вартість яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ТОВ «Кронос». Також просить зобов'язати ДПІ у м. Алушта надати до Управління Державного казначейства у м. Алушта Головного Управління Державного казначейства України в АРК висновок щодо відшкодування з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ТОВ «Кронос» № 260023911501 в СФ ЗАТ «Банк «Петрокомерц-Україна» МФО 384544 податку на додану вартість в сумі 2053890,28 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.
Відповідач проти позову заперечував та надав клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку з розглядом справ за №2-7/2083-2006А, №2-23/2175-2007А у Вищому адміністративному суді України, а також до набрання чинності судовим рішенням у справі № 2-а-876/08.
Судом було встановлено, що позовні вимоги обгрунтовані тим , що ухвалами Севастопольського апеляційного господарського суду у справі №2-7/2083-2006А від 28.11.2007р., постанову ГС АРК від 21.02.06р. залишено без змін, №2-23/274-2007А від 26.07.2007р., постанову ГС АРК від 14.05.07р. залишено без змін, №2-23/2175-2007А від 06.09.2007р., постанову ГС АРК від 22.05.07р. залишено без змін, та які набрали законної сили, але ДПІ не проведено відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок позивача.
Відповідачем по справі було подано до Вищого адміністративного суду України по справах №2-7/2083-2006А касаційну скаргу від 28 грудня 2007 р., №25929/10-014; по справі №2-23/274-2007А ухвалою ВАСУ від 27 травня 2008 р. №2592/9/10-014 касаційну скаргу частково задоволено, ухвала САГС від 26.07.07 року та постанова ГС АРК від 14.05.07р. скасовані, справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.07.08р. відкрито провадження по адміністративній справі № 2-а-876/08 за позовом ТОВ «Кронос» до ДПІ у м. Алушті про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0006462301/1 від 17.11.06р.
По справі № 2-23/2175-2007А подана касаційна скарга від 03 жовтня 2007 року № 2105/9/10-014, ухвалою ВАСУ від 03 грудня 2007 року № 17589/07 відкрито провадження за касаційною скаргою ДПІ у м. Алушті на постанову ГС АРК від 22.05.07 року та ухвалу САГС від 06.09.07р. по справі № 2-23/274-2007А.
Ухвалою ГС АР Крим від 04.08.2008р. провадження по справі зупинено до розгляду касаційних скарг ДПІ в м. Алушті в АР Крим по справам №2-7/2083-2006А, №2-23/2175-2007А в Вищому адміністративному суді України по суті, а також до набрання чинності судовим рішенням у справі № 2-а-876/08.
На адресу суду від позивача поступив лист від 05.01.2010р. № 02 у якому зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.05.2009р. по справі № 2-23/2175-2007А касаційну скаргу ДПІ у м. Алушта на ухвалу САГС від 06.09.2007р. та постанову ГС АРК від 22.05.2007р. у справі № 2-23/2175-2007А залишено без задоволення, ухвалу САГС від 06.09.2007р. та постанову ГС АРК від 22.05.2007р. у справі № 2-23/2175-2007А - залишено без змін. Також у зазначеному листі позивач просить суд визнати протиправним бездіяльність ДПІ у м. Алушта АРК щодо неподання до органу державного казначейства висновків із зазначенням суми податку на додану вартість, яка підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок ТОВ «Кронос» в сумі 272079,00 грн. Також просить суд зобов'язати ДПІ у м. Алушта надати до Управління Державного казначейства у м. Алушта Головного управління Державного казначейства України в АРК висновок щодо відшкодування з Державного бюджету України на розрахунковий рахунок позивача податку на додану вартість у сумі 272079,00 грн.
В зв'язку з вищесказаним, суд ухвалою від 12.01.2010 р. поновив провадження по справі та призначив розгляд справи на 26.01.2010 р.
Позивач в судове засідання, що відбулося 26.01.2010 р., явку представника не забезпечив, телеграмою від 25.01.2010 р. просить справу слуханням відкласти в зв'язку з хворобою представника.
Суд дійшов висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки позивачу ніщо не заважало направити в судове засідання іншого представника, окрім того, що захворів.
Відповідач проти позовних вимог заперечував.
Суд дійшов висновку провадження по справі закрити, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАСУ справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст.. 17 КАСУ Компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процессом чи процесом референдуму.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги, з урахуванням останніх уточнень, є нічим іншим як вимогою про підтвердження наявності факту ( встановлення факту ) що має юридичне значення, а отже не підлягає розгляду в адміністративному суді.
Вказану позицію підтримано постановою Верховного суду України від 01.09.2009 р.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо, зокрема, справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Провадження по справі закрити.
Ухвала суду про закриття провадження по справі може бути оскаржена.
Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією:
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Воронцова Н.В.