№ 2- 625/10 р.
25 травня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:
головуючої - судді Берези В.І.
при секретарі Волківській Н.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочнянської сільської ради Миколаївського району, треті особи -Стрийське МБТІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -
Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Пісочнянської сільської ради Миколаївського району, треті особи -Стрийське МБТІ, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.
В обґрунтування позовних вимог покликається на наступні обставини :
В АДРЕСА_1 знаходиться будинковолодіння в складі двох житлових будинків та господаських будівель, які належали його батькові - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Після смерті батька позивач фактично прийняв спадщину, оскільки проживає разом із сім'єю у цьому житловому будинку та використовує господарські будівлі.
Вартість будинковолодіння становить 256222 грн.
ОСОБА_1 стверджує, що є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки його мати ОСОБА_5, рідні брати та сестра, відповідно, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від своєї частки у спадщині після смерті ОСОБА_6 відмовилися в користь позивача, а тому просить позов задоволити.
Оскільки батько позивача за життя не оформив права власності на будинковолодіння, тому він змушений звертатися до суду про визнання його власником даного житлового будинку та господарських будівель.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та надав суду усні пояснення, аналогічні доводам, що обґрунтовують його вимоги, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача ОСОБА_7 - голова Пісочнянської сільської ради Миколаївського району в судове засідання не з'явився, однак 21 травня 2010 року подав до суду клопотання, в якому проти задоволення позову не заперечує та розгляд справи просить слухати у його відсутності.
Третя особа - Стрийське МБТІ, згідно клопотання № 1024 від 23.04.2010 року, стверджує, що жодної зацікавленості в результатах розгляду цієї справи не має, просить розгляд справи проводити без участі їхнього представника.
Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилися, однак 26.04.2010 р. подали до суду заяви, в яких проти позову не заперечують та розгляд справи просять слухати у їх відсутності.
Третя особа - ОСОБА_1 в судовому засідання проти задоволення позову не заперечив.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про підставність до задоволення позовних вимог виходячи з наступного :
Відповідно до ст.380 ЦК України житловий будинок є об'єктом права власності.
Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно ), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
З технічного паспорта на будинковолодіння в складі двох житлових будинків по АДРЕСА_1, виготовленого 24.04.2009 року Стрийським МБТІ вбачається, що власником даного будинковолодіння є ОСОБА_6 та його дійсна вартість становить 256 222 грн.
ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджує свідоцтво про смерть, НОМЕР_1 від 01.12.2005 року, видане Пісочнянською сільською радою Миколаївського району Львівської області.
Згідно дозволу на право закладки фундаментів під індивідуальне будівництво № 90 від 16.05.1986 р. ОСОБА_6 дозволено приступити до закладки фундаментів індивідуального одноповерхового житлового будинку та господарських будівель в с. Пісочна на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради від 17.04.1986 р., № 89.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Перехід прав та обов'язків ( спадщина ) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця ) до інших осіб ( спадкоємців ) є спадкуванням ( ст. 1216 ЦК України ), яке здійснюється за заповітом або за законом ( 1258 ЦК України).
Судом при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів встановлено, що позивач є сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та єдиним спадкоємцем майна після його смерті, в нотаріуса не може оформити спадщину, так як відсутній правовстановлюючий документ на спірний будинок, його мати ОСОБА_5, рідні брати та сестра, відповідно, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від своєї частки у спадщині після смерті ОСОБА_6 відмовилися в користь позивача та заповіт від імені ОСОБА_6 не складався, позивач вступив у користування спадковим майном, оскільки проживає у спірному житловому будинку та використовує господарські будівлі, прийняв фактично спадщину.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 316, 321, 325, 328, 392, 1216-1224, 1233, 1273 ЦК України, ст.ст.208, 209, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на будинковолодіння в складі двох житлових будинків та господарські будівлі по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6.
Рішення може бути оскаржене з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження
Суддя: Береза В.І.