№ 2-307/10р..
29 квітня 2010 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Бачуна О.І.
при секретарі Паньків В.І.
розглянувши у судовому засіданні в місті Миколаєві Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради з участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування по заповіту , -
Позивач, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Миколаївської міської ради Львівської області про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі в порядку спадкування по заповіту.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок та господарські будівлі, які на праві приватної власності належали її дідусеві ОСОБА_5 . За свого життя дідусь проводив добудови до свого житлового будинку згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради депутатів трудящих від 14.05.1974 р. № 101 , рішення Миколаївської міської ради № 48. На даний час позивачка має намір успадкувати майно, що залишилось після смерті дідуся, а саме житловий будинок з його прибудовами та господарські будівлі по вул. Шевченка,58 у м. Миколаїв Львівської області ,вартість якого становить 165324 грн.
Позивач стверджує, що інші спадкоємці, які мають обов'язкову частку в спадковому майні, а саме: ОСОБА_2. ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовились від спадщини в її користь, про що свідчать їхні заяви, а тому вона є єдиним спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_5. Просить позов задоволити.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просила позов задоволити .
Представник відповідача ОСОБА_6 позов визнала, проти задоволення такого не заперечила
Треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду заяви у яких просять розгляд справи проводити без їх участі , проти позову не заперечили.
Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про підставність до задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Згідно ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом .
Відповідно до ст.380 ЦК України житловий будинок є об'єктом права власності.
Як вбачається із ст. 1216 ЦК України - спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи , яка померла до інших осіб - спадкоємців .
Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом.
Судом при розгляді справи, на підставі наявних у справі матеріалів та пояснень позивача встановлено, що ОСОБА_5 є дідусем ОСОБА_1 , якає єдиним спадкоємцем майна після його смерті, оскільки інші спадкоємці від своєї частки в спадщині відмовились, про, що свідчать їхні заяви,
Позивач вступила у користування спадковим майном, оскільки проживає у спірному житловому будинку , утримує його в належному стані та використовує господарські будівлі для ведення господарства, тож фактично прийняла спадщину .
За таких обставин, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами у справі, а тому підлягають до задоволення.
На підставі наведеного та ст. ст. 328, 380,392, 1216,1217, 1233, 1268 ЦК України і керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215 ЦПК України, суд, -
Позов задоволити.
Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок та господарські будівлі по АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_5
Рішення може бути оскаржене з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів після подання в десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: Бачун О.І.