справа № 1-106/10
13 травня 2010 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Береза В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1, в порядку передбаченому ст. 27 КПК України, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України -
ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою в порядку, передбаченому ст. 27 КПК України та просить притягнути до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК КК України ОСОБА_2.
Відповідно до ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановленні цим кодексом щодо обвинувального висновку, зокрема у скарзі потерпілого зазначаються : місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, відомості про потерпілого, наявність обставин, які обтяжують та пом'якшують покарання, скаргу підписує потерпілий із зазначенням місця і часу її складання.
Подана ОСОБА_1 скарга не відповідає формі обвинувального висновку - скаржник не обгрунтовує та не розмежовує, які дії обвинуваченого ОСОБА_2 підпадають під ознаки ч. 1 ст. 125 КК України, а які дії під ознаки ч. 2 ст. 125 КК України.
Враховуючи те, що скарга ОСОБА_1, подана в порядку, передбаченому ст. 27 КПК України, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку, тому таку, згідно п.1 ч. 2 ст. 251 КПК України слід залишити без розгляду та повернути скаржнику.
Керуючись п.1 ч. 2 ст.251 КПК України , суддя
залишити скаргу ОСОБА_1 подану, в порядку передбаченому ст. 27 КПК України, про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України без розгляду та повернути скаржнику.
Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до апеляційного суду Львівської області через районний суд.
Суддя: