Рішення від 27.04.2010 по справі 2-32/2010

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 2 - 32 /2010

27 квітня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом прокурора Золочівського району в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про стягнення коштів по договору позики ,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2007 року ОСОБА_1 уклала з ВАТ «Державний ощадний банк України » кредитний договір по якому позичила у банку 6500 грн. терміном на 36 місяців ( по 20.12.2010 року ) із сплатою 21 відсотків річних за користування кредитом . Вона повинна була погашати кредит платежами один раз в місяць по 181 грн.

Тоді ж між банком ОСОБА_2 і ОСОБА_3 були укладені договори поруки по якому ті зобов'язалися у випадку невиконання ОСОБА_1 взятих зобов'язань по поверненні кредиту , здійснити таке виконання .

ОСОБА_1 порушила умови взятого на себе зобов'язання по кредитному договору , а тому прокурор звернувся в суд з позовом як до нього , так і до поручителів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 і в цьому позові просить стягнути з них солідарно 4646,13 грн. в користь банку .

В обґрунтування позовних вимог прокурор покликається на те , що згідно з п.1.6 договору божник зобов'язаний був здійснювати погашення кредиту рівними частинами по 181 грн. до 30 числа кожного місяця . Але ОСОБА_1 умов не виконала і по стану на 28.04.2009 року за нею рахується борг в сумі 4646,13 грн.

Згідно договору поруки від 26.11.2007 року поручителями є ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які несуть солідарну відповідальність перед банком.

Відповідачка ОСОБА_1 позову не визнала і пояснила , що в 2007 році до неї звернулась її знайома ОСОБА_4, яка попросила її оформити на себе кредит в банку , а вона буде його погашати. Вона оформила кредит , отримала в банку 6500 грн. і ці гроші передала ОСОБА_4 ОСОБА_4 кредит погашала . По цій причині вона позову не визнає.

Відповідачка ОСОБА_2 з тих самих підстав позову не визнала.

Відповідач ОСОБА_3 на даний час арештований за вчинення злочину і перебуває в слідчому ізоляторі Львівського ГУ МВС . Він по суті позову відповіді не дав.

Позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з копії кредитного договору від 26.11.2007 року № 2203/2951 , то він укладений між «Державним ощадним банком України» і ОСОБА_1 і по цьому договору ОСОБА_1 отримала в банку позику на суму 6500 грн. Вона зобов'язалася цю позику погашати періодично щомісячно по 181 грн. і сплатити банку 21 % річних за користування кредитом .

Копіями договорів поруки від 26.12.2007 року підтверджено , що відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 взяли на себе зобов'язання перед банком нести відповідальність у випадку невиконання своїх зобов'язань по кредитному договору ОСОБА_1

У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Такої відповідальності у договорі поруки між банком і поручителями не передбачено. Ст. 1050 ч.2 ЦК України надає право банку вимагати повернення всієї суми боргу , процентів, якщо позичальник прострочив повернення чергової частини боргу.

З розрахунку заборгованості по кредиту , яку представив банк , видно , що на сьогодні цей борг становить 4646,13 грн.

Та обставина , що отримані кошти ОСОБА_1 передала ОСОБА_4 не звільняє її від обов'язку повернути гроші банку . Вона вправі вимагати від ОСОБА_4 повернення цих грошей.

Керуючись ст. 209-215 ЦПК України , ст. 553, 554 , 549, 1048 ,1049 , 1050 ЦК України суд ,

ВИРІШИВ:

позов задовольнити. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в користь відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України » 4646,13 грн. боргу по кредитному договору , 51 грн. судового збору в дохід держави та 120 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження . а така заява може бути подана протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя :

Попередній документ
9565269
Наступний документ
9565272
Інформація про рішення:
№ рішення: 9565270
№ справи: 2-32/2010
Дата рішення: 27.04.2010
Дата публікації: 03.02.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Золочівський районний суд Львівської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.09.2010)
Дата надходження: 11.08.2009
Предмет позову: про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадщини