Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 313
Іменем України
12.01.2010Справа №2-24/6525-2007А
За позовом - Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим, м. Сімферополь (95006 АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленка, 20)
До відповідача - Закритого акціонерного товариства „Бахчисарайський хлібозавод” (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Подгородня, 89)
Про стягнення 74 301,00 грн.
Суддя ГС АР Крим Г.Г.Колосова
При секретарі судового засідання І.П. Новохацької
Від позивача - Лук'янець О.Ю., довіреність № 2890 від 13.11.2008 р., у справі
Від відповідача - не з'явився
Обставини справи: Позивач - Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Закритого акціонерного товариства „Бахчисарайський хлібозавод” про стягнення 74 301,00 грн. економічних санкцій та штрафу.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 02.07.2007р. провадження у справі було зупинено до розгляду Господарським судом АР Крим справи № 2-19/7992-2007А, результат розгляду якої впливає на розгляд цієї справи.
Згідно резолюції Голови Господарського суду АР Крим М.І. Луцяка в зв'язку з закінченням повноважень судді Цикуренко А.С. справа передана на розгляд судді Колосової Г.Г. з присвоєнням № 2-24/6525-2007А.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 20 березня 2009 року справа № 2-24/6525-2007А прийнята до провадження суддею Колосовою Г.Г.
04 червня 2009 року від позивача надійшла відповідь на запит Господарського суду АР Крим, відповідно до якої Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим повідомила про подання 11.12.2008р. відповідачем до Севастопольського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження разом з апеляційною скаргою, а також про призначення справи до слухання у суді апеляційної інстанції на 01.06.2009 року.
25 вересня 2009 року до Господарського суду АР Крим від Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим надійшло клопотання про поновлення провадження по справі на підставі прийняття рішення Господарським судом АР Крим по справі № 2-19/7992-2007А, до розгляду якої провадження з дійсної справи було зупинено.
Так, позивачем на підтвердження винесення постанови по справі № 2-19/7992-2007А надано копію постанови Господарського суду АР Крим від 11.12.2008р., якою у позові Закритому акціонерному товариству „Бахчисарайський хлібозавод” до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання незаконними дій, щодо винесення рішення про застосування економічних санкцій і штрафу, а також щодо звернення до суду про стягнення фінансових санкцій на підставі постанови Ради Міністрів АР Крим №17 від 27.01.2006р., відмовлено. Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2009 р. постанова ГС АР Крим від 11.12.2008 р. у справі № 2-19/7992-2007А залишена без змін.
01.12.2009 р. від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судових рішень у справі № 2-19/8075-2007А за позовом ЗАТ „Бахчисарайський хлібозавод” до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання недійсним рішення № 51 від 24.10.2006 р. про застосування економічних санкцій у розмірі 74301,00 грн.
Судом не вбачається підстав для задоволення клопотання у зв'язку з наступним.
Так, у судовому засіданні 12.01.2010 р. позивачем до матеріалів справи була надана постанова ГС АР Крим від 01.12.2009 р. у справі № 2-19/8075-2007А за позовом ЗАТ „Бахчисарайський хлібозавод” до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання недійсним рішення № 51 від 24.10.2006 р., якою у задоволенні позову ЗАТ „Бахчисарайський хлібозавод” було відмовлено.
10.12.2009 р. ЗАТ „Бахчисарайський хлібозавод” була надання заява про апеляційне оскарження зазначеної постанови, проте на день розгляду справи доказів подання повного тексту апеляційної скарги відповідачем не надана.
На підставі чого, враховуючи приписи статей 186, 254 КАС України постанова ГС АР Крим від 01.12.21009 р. у справі № 2-19/8075-2007А станом на 12.01.2010 р. набрала законної сили.
У зв'язку з чим суд не вбачає обґрунтованих підстав для задоволення клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі.
Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини не явки суд не повідомив.
У зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за наявними документами у справі.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, суд, -
встановив:
У період з 03.10.2006 р. по 16.10.2006р. посадовими особами Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим була проведена перевірка дотримання вимог Постанови Ради Міністрів АР Крим від 27.01.2006р. № 17 “Про регулювання цін на окремі види соціально значущих продовольчих товарів” (із змінами та доповненнями затвердженими Постановою № 315 від 27.06.2006 року) за період з 01.01.2006р. по 01.10.2006р.
При проведенні перевірки позивачем встановлені порушення відповідачем вимог п.п 1.1, 1.2 Постанови Ради Міністрів АР Крим від 27.01.2006р. № 17 “Про регулювання цін на окремі види соціально значущих продовольчих товарів”, що виразилось у застосуванні торгівельних надбавок (націнок) на хлібобулочні вироби понад встановлений граничний розмір, що привело до отримання необґрунтованої суми виторгу у розмірі 24767,25 грн.
За результатами вказаної перевірки був складений акт № 0620 від 16.10.2006 р. (а.с.6-7).
На підставі акту перевірки Державна інспекція з контролю за цінами в АР Крим винесла Рішення № 51 від 24.10.2006р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін відповідачем у сумі 24767,00 грн. та застосований штраф у розмірі 49534,00 грн. (а.с. 13).
Згідно зі ст. 13 Закону України «Про ціни та ціноутворення» № 507-ХІІ від 03.12.1990 р. із змінами та доповненнями (Закон № 507) державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Постановою Кабінету Міністрів України № 1819 від 13.12.2000р. затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, яка є урядовим органом державного управління, який діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому.
Відповідно до ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами та доповненнями) обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, по справі № 2-19/7992-2007А за позовом ЗАТ “Бахчисарайський хлібозавод” до Державної інспекції по контролю за цінами АР Крим про визнання незаконними дій постановою господарського суду АР Крим від 11.12.2008 р. у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.08.2009 р. апеляційну скаргу ЗАТ “Бахчисарайський хлібозавод” залишено без задоволення, Постанову господарського суду АР Крим від 11.12.2008 р. залишено без змін.
Таким чином встановлено преюдиційний факт правомірності дій відповідача по складанню акту та винесенню рішення про застосування фінансових санкцій.
Відповідно до ст.13 Закону України “Про ціни і ціноутворення”(від 03.12.1990 року № 507 із змінами та доповненнями) державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Вказані органи здійснюють контроль у взаємодії з профспілками, спілками споживачів та іншими громадськими організаціями. Державні органи, що здійснюють контроль за цінами, та їх посадові особи мають права, виконують обов'язки і несуть відповідальність, передбачені Законом України "Про державну податкову службу в Україні", крім повноважень, передбачених пунктами 6 - 9 статті 11 вказаного Закону. Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.
Відповідно до ст.14 Закону України “Про ціни і ціноутворення”(від 03.12.1990 року № 507 із змінами та доповненнями) вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Підприємства, організації та інші юридичні і фізичні особи мають право оскаржити до суду порушення цін з боку державних органів, підприємств, організацій, кооперативів та інших юридичних і фізичних осіб і вимагати відшкодування завданих їм збитків у випадках реалізації їм товарів та послуг з порушенням вимог чинного законодавства.
Крім того, судом встановлено, що постановою ГС АР Крим від 01.12.2009 р. у справі № 2-19/8075-2007А за позовом ЗАТ „Бахчисарайський хлібозавод” до Державної інспекції з контролю за цінами в АР Крим про визнання недійсним рішення № 51 від 24.10.2006 р., у задоволенні позову ЗАТ „Бахчисарайський хлібозавод” було відмовлено. Судом також встановлено, що зазначена постанова на час розгляду справи набрала законної сили.
Отже суд приходить до висновку, що позивач правомірно провів перевірку та застосував штрафні санкції у зв'язку з виявленням порушень вимог законодавства відповідача щодо застосування цін.
Стаття 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
При цьому, відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Доказів, що підтверджують зворотне ніж встановлено судом, відповідачем суду не представлено.
За такими обставинами за відповідачем існує заборгованість зі сплати штрафних санкцій відповідно до рішення № 51 від 24.10.2006 р. про застосування економічних санкцій у розмірі 74301,00 грн.
Оскільки наявність заборгованості підтверджується матеріалами справи, відповідач не надав суду доказів сплати зазначеної заборгованості, зазначена сума штрафних санкцій у розмірі 74301,00 грн. підлягає задоволенню та стягненню з відповідача.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова складена у повному обсязі 15.01.2010 року.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. ч.1 ст. 94, 98, 160-163 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Бахчисарайський хлібозавод” (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Подгородня, 89; ідентифікаційний код 23443349) в дохід Державного бюджету ( на рр 31110106700048, МФО 824026, код ЄДРПОУ відділення Держказначейства 34741000, банк одержувача: Головне Управління Державного казначейства в АР Крим, м. Сімферополь, код платежу 21081100) економічні санкції у розмірі 24767,00 грн. та штраф у розмірі 49534,00 грн.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАСУ - з дня складення у повному обсязі).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження , апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Виконавчий документ видати після вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно винесено.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Колосова Г.Г.