І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 2- 234/2010
26 квітня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Постигача Б.А.
при секретарі Ікалюк Т.В.
розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди , завданої злочином ,
неповнолітні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 2 листопада 2009 року за попереднім зговором між собою проникли в жилий будинок ОСОБА_1 в м. Глиняи Золочівського району Львівської області і викрали з будинку його гроші в сумі 320 грн.
3 листопада 2009 року неповнолітній ОСОБА_4 сам один знову проник в будинок ОСОБА_1 і викрав звідти його гроші в сумі 1470 грн.
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до батьків неповнолітніх , відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_5 і в цьому позові просить стягнути з ОСОБА_5 в його користь 370 грн. матеріальної і 2 тис. грн. моральної шкоди , солідарно стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_2 320 грн. матеріальної і з ОСОБА_2 1 тис. грн.. моральної шкоди.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те , що неповнолітні вироком суду від 28.01.2010 року засуджені по ст.185 ч.3 КК України . Йому з викрадених ОСОБА_4 грошей повернуто 1100 грн. Неповернутим залишається 320 грн.
Також йому не повернуто 320 грн.. які неповнолітні викрали разом.
Крім цього йому завдана і моральна шкода , яка полягає в тому , що він пережив стрес , моральні страждання , переживав . У нього загострилась гіпертонічна хвороба. Моральну шкоду він відчуває і через байдужість відповідачів ь, які не збираються відшкодовувати йому завдану шкоду. Моральну шкоду він оцінює в 3000 грн.
В судовому засіданні позивач зменшив свої позовні вимоги і просив стягнути з ОСОБА_2 лише 400 грн. моральної шкоди.
Що стосується позову про відшкодування шкоди ОСОБА_5, то ОСОБА_1 в цій частині відмовився від позову і його відмова судом прийнята та провадження по справі в цій частині закрито.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась вдруге , позову не заперечила. Вона була повідомлена про день розгляду справи про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки.
Тому суд вирішив справу в її відсутності і вважає за можливе постановити заочне рішення.
Позов підлягає частковому задоволенню.
Як видно з копії вироку Золочівського районного суду від 28.01.2010 року то цим вироком син відповідачки ОСОБА_3 засуджений по ст..185 ч.3 КК України за те , що 2.11.2009 року разом з неповнолітнім ОСОБА_4 викрали з будинку ОСОБА_1 320 грн.
Безперечно , що виявивши крадіжку його грошей , позивач переніс моральні страждання . Однак більше ніяких доказів інших страждань і якихось негативних насідків , які наступили для нього він не представив. Покликання його на загострення гіпертонічної хвороби є голослівним , а в судовому засіданні ОСОБА_1 сам пояснив , що він навіть не звертався за медичною допомогою з цього приводу .
Тому суму заподіяної йому моральної шкоди він оцінює в 150 грн. Цю шкоду повинна відшкодувати мати неповнолітнього ОСОБА_6, бо сам він з 1995 року , навчається в 9 класі і ніяких доходів не має.
Керуючись ст. 209-215 ЦПК України , ст. 23, 1167 , 1179 ЦК України суд ,
позов задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 150 грн. моральної шкоди в користь ОСОБА_1, 51 грн. судового збору в дохід держави і 37 грн. збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В задоволенні решти прозову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Золочівським районним судом за заявою ОСОБА_2, яка може подати таку заяву на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження , а така заява може бути подана на протязі 10 днів з дня проголошення рішення .
Суддя :