І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И справа № 1- 59/2010
11 травня 2010 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Постигача Б.А.
при секретарі Ікалюк Т.В.
з участю прокурора Волинця В.Е.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Красносілля Сокальського району житель АДРЕСА_1, українець, гр - нин України, одружений, освіта середня спеціальна , не працює, раніше не судимий , по ст. 367 ч. 1 КК України ,
ОСОБА_2 з 28 лютого 2008 року по 6 травня 2008 року працював лісником обходу № 4 Золочівського дочірнього лісогосподарського підприємства «Галсільліс» .
В його обов'язки входила охорона лісу і з ним був укладений договір про повну матеріальну відповідальність . Але він неналежно ставився до виконання своїх обов'язків по охороні лісу в результаті чого в лісі невстановленими особами проводились незаконні рубки лісу і підприємству заподіяна шкода на суму 53917 грн.
Винність свою у скоєному ОСОБА_2 визнав частково і пояснив , що він з лютого 2008 по травень працював лісником «Галсільлісу». В його обов'язки входило охорона лісу , виявлення самовільних рубок , інші роботи .
Коли він за власним бажанням звільнявся з роботи в травні 2009 року , то була проведена ревізія , яка виявила , що в його обході було самовільно зрубаних 59 дерев. Хто це зробив він не знає і цього не встановив. Частково причину не виявлення самовільних рубок лісу пояснює тим , що його залучали до роботи в інших обходах.
Винність ОСОБА_2 підтверджується таким доказами.
Копією акта ревізії від 6.06.2009 року з якої видно , що при передачі обходу № 4 , який обслуговував підсудний, було виявлено 59 самовільно зрізаних дерев , які піддані клеймуванню ( а.с. 11 ) . Шкода заподіяна цим становить 53 917 грн .
Свідок ОСОБА_3 пояснив, що працює майстром лісу в ДП «Галсільліс». В 2008 році на роботу лісником до них прийшов ОСОБА_4 В травні 2009 року він проводив ревізію у зв'язку з передачею ОСОБА_2 свого обходу. Під час цього було виявлено в його обході 59 самовільно зрізаних дерев.
Свідок ОСОБА_5 пояснив , що він в 2008 році , коли на роботу в «Галсільліс» лісником прийшов працювати ОСОБА_2, працював помічником лісничого. Під час прийому підсудним обходу № 4 була проведена ревізія яку проводив він. В результаті цього було виявлено ряд самовільно зрізаних дерев. На пеньки цих зрізаних дерев було поставлено клеймо.
Коли 6.05.2009 року ОСОБА_2 здавав свій обхід у зв'язку з звільненням з роботи за власними бажанням, то проводилася ревізія якою було виявлено в 59 самовільно зрізаний дерев. Під час роботи ОСОБА_2 не зовсім добре відносився до своїх обов'язків по охороні лісу.
Свідок ОСОБА_6, якого в підтвердження своєї невинуватості просив допитати ОСОБА_2 , пояснив , що той декілька разів просив його їздити автомобілем по лісі для виявлення самовільних рубок , що він і зробив. Тоді вони нікого не виявили.
Свідок ОСОБА_7 пояснив , що він працює керівником ДП «Галсільліс» . В лютому 2008 року на роботу лісником був прийнятий ОСОБА_2
В травні 2009 року він звільнявся з роботи за власним бажанням , а тому було призначено ревізію його обходу . Під час ревізії було виявлено 59 дерев самовільної рубки. По жодному цьому випадку ОСОБА_2 про це ні письмово ні усно йому не доповідав, жодного акту про лісопорушення він не складав. ОСОБА_2 під час роботи залучався до виконання робіт в інших обходах , але це було на дуже короткий проміжок часу і він мав можливість забезпечувати охорону лісу у своєму обході.
Оцінивши всі докази суд прийшов до висновку , що винність ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена . Але дії його досудовим слідством невірно кваліфіковані по ст. 367 ч.1 КК України - як службова недбалість. ОСОБА_2 не міг бути суб'єктом цього злочину , бо лісник не є службовою особою. Це підтвердили ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_7
З посадової інструкції лісника від 10.05.2002 року видно , що він не мав ні організаційно - розпорядчих , ні адміністративно - господарських функцій ( а.с. 23,24) .
Але з договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 23.02.2008 року видно , що ОСОБА_2 взяв на себе обов'язок по збереженню довірених йому цінностей , вживати заходів до запобігання збитків , своєчасно повідомляти адміністрацію підприємства про всі обставини , що загрожують забезпеченню зберігання довірених цінностей.
До виконання цих обов'язків підсудний віднісся неналежно , а тому цими діями він вчинив злочин , передбачений ст. 197 КК України , бо в результаті такої його бездіяльності по охороні лісу ДП «Галсільліс» була завдана шкода на суму 53917 грн., що є тяжким наслідком.
Визначаючи ОСОБА_2 покарання за вчинений злочин , суд враховує його ступінь тяжкості , особу підсудного. Він до кримінальної відповідальності притягається вперше , щиро кається у вчиненому . Він живе в цивільному шлюбі з жінкою, у якої є троє неповнолітніх дітей і одна дитина , як він пояснив , є його. Всі ці обставини пом'якшують його покарання.
За місцем проживання особа його характеризується позитивно.
При таких обставинах за вчинений злочин йому слід визначити покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України суд ,
ОСОБА_2 по ст. 197 КК України , визнавшии його винним у вчиненні цього злочину , на 200 годин громадських робіт.
Міру запобіжного заходу до засудженого , підписку про невиїзд з постійного місця проживання , до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення .
Суддя :