Справа № 2-а-1188/10
14 травня 2010 р. Залізничний районний суд м.Львова в складі:
головуючого - судді Палюх Н.М.
при секретарі Обертас Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державтоінспекції у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
ОСОБА_1 в лютому цього року звернувся в суд з позовом до Управління ДАІ у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 05.01.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, згідно якої його оштрафовано на 255 грн. за зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» о 15.05 год. 05.01.2010 р. по вул.Кн.Василька у м. Теребовля. Позивач посилається на те, що він, керуючи автомобілем НОМЕР_1, через технічну несправність транспортного засобу, вимушено здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Оскільки в його автомобілі конструктивно не передбачено заводом виробником аварійної світлової сигналізації, то він вийшов з автомобіля для встановлення знаку аварійної зупинки, проте не встиг такий встановити, оскільки побачив інспектора ДАІ, якому дав пояснення щодо причини вимушеної зупинки, проте інспектор ІП Теребовлянського ВДАІ Лакатий В.С. його пояснення до уваги не взяв і виніс безпідставно вказану постанову, чому така не є правомірною. Також просить поновити, пропущений ним з поважних причин, строк на оскарження спірної постанови , оскільки 12.01.2010р. оскаржив спірну постанову до начальника Теребовлянського ВДАІ, на що відповіді не отримав, чому 05.02.2010р. звернувся до суду.
В судовому засіданні позивач позов підтримав, покликаючись на мотиви такого та зазначив, що о 15.05 год. 05.01.2010р. він, керуючи автомобілем марки „ ВАЗ 21013” д/н НОМЕР_1 , через технічну несправність транспортного засобу, вимушено здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» по вул.Кн.Василька у м. Теребовля . Оскільки в його автомобілі конструктивно не передбачено заводом виробником аварійної світлової сигналізації, він дістав з багажника знак аварійної зупинки, проте не встиг такий встановити, так як до нього відразу ж підійшов інспектор ДАІ, якому він пояснив щодо причини зупинки. Між тим, інспектор ДАІ його пояснення до уваги не взяв та склав протокол про адміністративне правопорушення відносно нього і виніс спірну постанову. Вважає, що правил ПДР України не порушував. Просить позов задовольнити, поновивши строк на оскарження спірної постанови.
Управління ДАІ у Тернопільській області , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не направило в суд свого представника і суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності такого .
Заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.122 КпАП України порушення водіями правил зупинки ..., - тягнуть за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян /тобто 255-340 грн./ та що вказане адмінправопорушення мають право розглядати і накладати адмінстягнення працівники Державтоінспекції МВС України, які мають спеціальні звання /ст.222 КпАП України/.
Як встановлено судом, відносно позивача 05.01.2010р. складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він о 15.05 год. 05.01.2010 р. по вул.Кн.Василька у м.Теребовля, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. /а.с. 5/, копію якої було відразу вручено ОСОБА_1
П. 15.14. Правил дорожнього руху передбачає, що у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості це зробити - діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.
З пояснень позивача встановлено, що він близько 15.00 год. 05.01.2010 р. , керуючи автомобілем марки „ВАЗ 21013” д/н НОМЕР_1 , через технічну несправність транспортного засобу, вимушено здійснив зупинку по вул.Кн.Василька у м.Теребовля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено». Оскільки в автомобілі „ВАЗ 21013” конструктивно не передбачено заводом виробником аварійної світлової сигналізації, то він дістав з багажника знак аварійної зупинки, проте не встиг такий встановити, так як до нього відразу ж підійшов інспектор ДАІ, якому він дав пояснення щодо причини зупинки.
Отже, ОСОБА_1 здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено» вимушено, що судом розцінюється як непередбачувана обставина.
Відповідно до ст. ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач не надав суду заперечень проти заявленого до нього адміністративного позову, а також ніяких доказів, які б спростовували б доводи позивача про те, що він вимушено здійснив зупинку автомобіля в зоні дії дорожнього знаку «Зупинку заборонено».
Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом не встановлено складу адміністративного правопорушення, суд вважає, що позов слід задовольнити, і постанову про адміністративне правопорушення від 05.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України скасувати.
Крім того, суд вважає за необхідне поновити позивачу строк на оскарження спірної постанови з огляду на поважність пропуску такого.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 86 КАС України і ст.ст. 9, 122, 222, 247, 251, 256, 283, 293 КпАП України, суд -
Поновити строк на оскарження постанови. Позов задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення від 05.01.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України скасувати, а адміністративне провадження по цьому факту щодо ОСОБА_1 - закрити.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Оригінал постанови.